Asturian-American Migration Forum

Oops. I'm happy to inform you that Harry Reid is still the majority leader in the Senate!

Here's hoping you sleep well anyway.

-------------------

Opa. ¡Me alegre decirte que Harry Reid sigue siendo el líder de la mayoría en el Senado!

Que aún duermas bien.

Raquel M wrote:Ok, Berodia, ustedes no tienen elecciones....no pueden decidir quien
los gobierna?

¿Acaso ustedes pueden?

Raquel M wrote: Nota: Ya se que los liberales de este foro comenzaran a dar gritos
lol,lol,lol, y yo digo " a mi que!!!!" SOMOS MAYORIA, YES!!!!
gracias a Dios !!!!!!!!!! YES!!!!!!

Pues si es gracias a Dios, ¿para qué gastar dinero en elecciones?

Raquel M wrote:Bueno, nosotros tuvimos que esperar mas de 6 a#os para tener
mayoria Republicana y aunque todavia sigue Nancy Pelosi y Reid...
ya son minoria!!! entoces ya podemos dormir en paz sabiendo
que de ahora en adelante las cosas van a mejorar aqui !!! YES!!!

Nota: Ya se que los liberales de este foro comenzaran a dar gritos
lol,lol,lol, y yo digo " a mi que!!!!" SOMOS MAYORIA, YES!!!!
gracias a Dios !!!!!!!!!! YES!!!!!!

Las elecciones no valen para nada porque España cada día que pasa se parece más a EEUU ¿qué más da quién gobierne? ¿qué diferencia hay entre Bush y Obama? Dices que se te van a echar encima los liberales, pero tú también defiendes un partido (neo)liberal. Quizás haya matices diferentes entre el significado inglés y el castellano de "liberalismo", no lo sé. Lo mismo pasa con PSOE y PP ¿diferencias? Los partidos mayoritarios de las "democracias burguesas" (las democracias que se fundan sobre los ideales burgueses de las revoluciones americana y francesa) tienden a acercarse ideológicamente hasta ser casi idénticos. Las diferencias son de imagen, pero ninguno cuestiona las bases del modelo económico, político y social que vivimos.
El problema que hay en Asturias, por tanto, es el mismo que el de EEUU. Unas organizaciones políticas inmovilistas y una sociedad políticamente ignorante e inocente, que cree en las bondades del sistema. Luego hay detalles en los que está mejor EEUU (es una sociedad más activa y emprendedora) y en otros estará mejor Asturias. Pero son detalles que no tienen importancia, y menos ahora que el neoliberalismo se tambalea desde la base (algo de lo que me alegro profundamente, por cierto).

La promoción del turismo ya se hace, pero lo de vender propiedades no valdría para nada. Es un mercado pequeño y de hecho en los últimos años bajó mucho el número de veraneantes americanos por la diferencia del dólar frente al euro. Hace unos años era al revés y por eso había mucho turismo americano. Además sería mantener los desequilibrios económicos de las dos últimas décadas que dejaron la economía española en la situación en la que está. Un país no puede vivir de la construcción y el turismo, es una base pobre e inestable y que para colmo acaba traduciéndose en especulación en las zonas de más valor paisajístico. Solo hay que ver cómo dejaron la costa oriental de Asturias con hoteles, urbanizaciones y apartamentos para que los nuevos ricos de Madrid y Bilbao pasen 15 días al año. Así no vamos a ningún sitio.

Art wrote:Oops. I'm happy to inform you that Harry Reid is still the majority leader in the Senate!

Yes, Art, you are correct, but still, I can sleep peacefully knowing that the
" bruja con la escoba" is not longer in power!!!!
YES!!!!

Si Art, tienes razon, pero todavia, yo puedo dormir en paz sabiendo
que la " bruja con la escoba" no esta en el mando"!!!!
YES!!!

Si Berodia, nosotros tenemos elecciones y decidimos quien nos
gobierna por eso estamos limpiando y cambiando a todo lo que nos
ha molestado en los ultimos 6 a#os, los Democratas pa'fuera!!!!
y los Republicanos que no se han comportado bien pa'fuera tambien!!!
Para eso tenemos aqui el " Tea party" !!!! We, the people !!!!

¿El "Tea Party" es el de esa señora analfabeta funcional pero con la que muchos de la cincuentena tendrían un encuentro sexual, y el de un señor que pide que se asesine a un australiano "por alta traición" por aquello de los telegramas?

Me emociona tanta candidez y no me gustaría tener que aclarar que Santa Claus son los padres, pero quien manda, no es we, the people, sino it, the market, o como se diga. Y más en los EEUU donde el dinero lo es todo y el sistema de lobbies tan fuerte

Es curioso, porque desde Europa, a muchos, republicanos y demócratas, nos parece casi lo mismo. Como aquí PP y Psoe, el mismo perro con distinto collar.

lol,lol,lol,lol,lol,lol,lol,lol,lol,lol

Me hace muchisima gracia la forma de pensar de ustedes por alla !!!

Ayandes:

No utilizo el termino " burgues" en mi vocabulario, quizas porque mis
padres me ensenaron " al que Dios se lo dio, San Pedro se lo bendiga"
y tambien me ensenaron " Dios dijo: Ayudate que YO te ayudare"
tambien que desde muy chiquitica me llamaron " burguesa imperialista"
en Cuba comunista por el simple hecho de que mi familia habia pedido
permiso para salir del pais.

Yo vivo en un estado donde el turismo es algo muy importante, porque
eso atrae la inversion extranjera, la venta de propiedades, venta de
productos, exportacion y todo produce trabajos muy importantes para
la economia local. Nosotros estamos felices de que alguien compre
alguna propiedad frente al mar y que la utilice los dias o meses anuales
que mas le convenga, al final pagaran impuestos que benefician nuestra
economia local y la construccion de hoteles es algo que vemos como algo
maravilloso que representa una fuente de trabajo para muchos.
Claro, que aqui en USA hay leyes que dicen que las playas son propiedad
de los ciudadanos...entonces pueden construir el hotel privado, pero las
playas son propiedad publica....con libre acceso....
Cada cual tiene su forma de ver las cosas y eso es lo bello de vivir en un
pais libre que cada cual dice lo que piensa y el respeto a la libertad de
expresion siempre esta presente.

Los liberales de aqui son los que estan a favor de un gobierno central
muy grande ( gobierno federal ) los conservadores de aqui son los que
estan a favor de un gobierno central pequeno donde los estados tienen
mas libertad de decidir sus propias leyes que se adapten a los deseos
de los votantes del estado.
En estos momentos gracias a los liberales Democratas, que han estado
mas de 6 a#os en el poder como mayoria, se puede decir que llevamos
mas de 6 a#os de problema en problema, el gobierno central o federal
ha crecido enormemente, pero ya ahora en Enero todo va a cambiar.

El Presidente Bush muy poco pudo hacer pues tenia sus manos atadas
al tener mayoria Democrata en sus 4 a#os ultimos de gobierno...el
Presidente Obama ha tenido la mayoria Democrata a su favor en sus 2
a#os de gobierno.
Las mejores economias aqui han sido cuando hay mayoria Republicana
no importa el Presidente que sea ni el partido politico del Presidente en
turno. Los Republicanos estan a favor del desarrollo, de los negocios
de las exportaciones, de un gobierno central o federal peque#o,
en otras palabras, que el individuo se desarrolle sin tener al gobierno
detras siguiendoles los pasos y diciendole lo que tiene que hacer.

Los Democratas creen en aumentar los impuestos...los Republicanos
creen que hay que disminuir los impuestos, asi las personas tienen
mas poder economico para desarrollarse e invertir su dinero en lo
que mas les convenga.

I think Berodia is right to an unfortunate degree.

If we compare the recent Democratic goverment to the last Republican government, there is a difference. The Republicans are much more supportive of the very rich and corporations.

I should say that there are some members of Congress I trust and who I think are representing "we, the people." I'm not sure, but it doesn't look like they're in the majority.

If our government was of and for the people, it would be serving the interests of the average person. Even Obama has been pushing through Republican ideas, not Democratic ideas. The health care industry is *pleased* with the health care bill. I think there are parts of it that will be very good for us, but there are a lot of other aspects that gave away the shop to the industry.

It's also clear that the (predominately Republican) Supreme Court's ruling on Citizens United v. Federal Election Commission has increased the role of big money in our elections. I can't see anything but sorrow coming from that decision.

A recently retiring member of Congress said that our elected officials spend a great deal of their time fund-raising. Wouldn't you rather that they think about the problems facing us and negotiating workable solutions? Ah, but they don't need to do that any more because industry lawyers write the legislation for them!

"We, the people" is hog wash. Wait and see.

-----------------------------

Creo que Berodia tien razón a un nivel lamentable.

Si comparamos el gobierno democrático reciente al gobierno republicano último, hay diferencias. Los republicanos apoyan mucho más a los muy ricos y las corporaciones.

Debo decir que hay algunos miembros del Congreso en que tengo confianza y quienes creo que están representando a "nosotros, el pueblo." No estoy seguro, pero no parece que estén en la mayoría.

Si nuestro gobierno es "de y para el pueblo", sería sirviendo a los intereses de la persona promedio. Incluso Obama ha estado presionando para ideas republicanas, no para ideas demócratas. La industria de salud es muy *contento* con el proyecto de ley de salud. Creo que hay partes de ley que será muy bueno para nosotros, pero hay un montón de otros aspectos que regalaron a la industria.

También es claro que la decisión de los Ciudadanos Unidos contra la Comisión Federal Electoral por la (predominantemente republicano) Corte Suprema se ha incrementado el papel del dinero en nuestras elecciones. No puedo ver nada pero dolores viene de esa decisión.

Un miembro recientemente jubilado del Congreso dice que nuestros dirigentes electos pasan una gran parte de su tiempo con la recaudación de fondos. ¿No preferirías que piensen en los problemas que nos enfrentan y en la negociación de soluciones viables? ¡Ah, pero no se necesita hacerlo ahora porque los abogados de la industria escriben la legislación para ellos!

"Nosotros, el pueblo" es ridículo. Espera y verás.

Art....that is the problem....this is not heaven...we are still living on
planet earth.....nothing is perfect!

Republicans want lower taxes, so people can do whatever they want
with their money!!!
Democrats want higher taxes, so they can give away OUR tax money !

by the way...if the Health Plan is soooo gooood....why the Senators
do not have the same Health Plan???
__________________________

Art....ese es el problema...no estamos en el paraiso terrenal....estamos
todavia viviendo en el planeta tierra.....nada es perfecto!

Los Republicanos quieren menos impuestos, entonces las personas pueden
hacer lo que quieran con su dinero!!!
Los Democratas quieren subir los impuestos, para entonces regalar NUESTRO dinero que pagamos por los impuestos.

ademas....si el Plan de Salud es tan maravilloso....porque los Senadores
no tienen ese Plan de Salud????

I'll be happy to let you speak for Republicans, but you are ridiculously inaccurate in your idea of what Democrats want.

Your arguments would have more power if you represented the opposition with accuracy instead of silliness.

I think what ordinary Democrats want is a fair and just society in which everyone has a chance to work toward their dreams. And Democrats are much more libertarian than our European cousins, so they also support entrepreneurs and free markets.

Where we differ on taxes is that we think government can and must play an important role in creating and maintaining an advanced civilization. We know that this has a cost, so we're (relatively) happy to pay taxes.

For us it's not about *liking* taxes; we simply don't mind paying for programs that build a stronger future.

Americans already pay relatively low taxes. I sometimes wonder if some on the Right won't be happy until taxes are eliminated and we all live in caves.

A friend of mine once told me that we don't need a safety net. He was a programmer and had a good job. A few months later he was in deep trouble both legally and mentally. I learned from that that we don't know what tomorrow will bring, so we must work together to ensure minimal support for each person so that our children grow up healthy and well educated, so that our families have adequate health care, and so that all of us are protected from avoidable environmental hazards.

What sort of future are Republicans looking forward to? A little more Home Shopping Network?

The main difference is in who we're looking out for.

-------------------

Estaré feliz que hables para los republicanos, pero tus ideas sobre lo que quieren los demócratas son ridículamente incorrecta.

Tus argumentos tendrían más poder si representarías a la oposición con exactitud en lugar de tonterías.

Creo que lo que quieren los demócratas ordinarias es una sociedad equitativa y justa en la que todos tienen la oportunidad de trabajar para sus sueños. Y los demócratas son mucho más libertario que nuestros primos europeos, por lo que también apoyan a los empresarios y los mercados libres.

En lo que diferimos respecto a los impuestos es que creemos que el gobierno puede y debe jugar un papel importante en la creación y el mantenimiento de una civilización avanzada. Sabemos que esto tiene un costo, por lo que estamos (relativamente) feliz de pagar impuestos.

Para nosotros no se trata de *gustar* a los impuestos; simplemente no nos importa pagar para programas que construyen un futuro más fuerte.

Los estadounidenses ya pagan pocos impuestos relativamente. A veces me pregunto si algunos de la derecha no serán felices hasta que se eliminan los impuestos y todos vivimos en cuevas.

Un amigo mío una vez me dijo que no necesitamos una red de seguridad "safety net"). Era un programador y tenía un buen trabajo. Unos meses más tarde, estaba en serios problemas, tanto legal como mentalmente. Aprendí de ello que no sabemos lo que será mañana, por lo que debemos trabajar juntos para asegurar un apoyo mínimo para cada persona para que nuestros hijos crezcan sanos y bien educados, para que nuestras familias tengan servicios sanitarios adecuados, y para que todos estamos protegidos de los riesgos ambientales evitables.

¿Para cuál tipo de futuro están esperando los republicanos? ¿Un poco más de Home Shopping Network?

La principal diferencia está en quién estamos cuidando.

Raquel M wrote: Los Republicanos quieren menos impuestos, entonces las personas pueden
hacer lo que quieran con su dinero!!!
Los Democratas quieren subir los impuestos, para entonces regalar NUESTRO dinero que pagamos por los impuestos.

Es obvio que quien más gana, menos impuestos quiere pagar. Además que no necesita servicios que pudiera prestarle el estado pues tiene bastante dinero para pagarlos. Y el que no tenga dinero, pues que se joda.
Y las clases más bajas piensan lo contrario, dada su debilidad económica.
Eso se llama redistribución de la riqueza para un mundo más justo, en lo posible. Para que la diferencia entre los más ricos y más los pobres sea menor. Para que estos últimos tengan al menos garantizado en lo posible acceso a la salud y a la comida.

Lo extraño es que alguien tan religioso sea tan egoísta. ¿Qué dice Jesús?

ademas....si el Plan de Salud es tan maravilloso....porque los Senadores
no tienen ese Plan de Salud????

Bueno, supongo con la enorme cantidad de dinero que ganan, que incluye con toda probabilidad un seguro médico de los mejores, pagado por "we, the people", no necesitan de ese plan.

Aquí, los grandes empresarios, también defienden un menor peso del estado, menos servicios sociales, para ellos ganar más. Pero lo curioso, es que la mayoría viven del dinero del estado, y al menor problema, como con los bancos, acuden al estado a pedir el dinero de "we, the people".

De todas formas, el estado de bienestar tiene los días contados. Quieren el sistema estadounidense. ¿Que más da que exista más pobreza, y por lo tanto, más violencia, si los ricos viven en sus urbanizaciones protegidos por la policía que paga "we, the people" y la privada?

Raquel M wrote:Ayandes:

No utilizo el termino " burgues" en mi vocabulario, quizas porque mis
padres me ensenaron " al que Dios se lo dio, San Pedro se lo bendiga"
y tambien me ensenaron " Dios dijo: Ayudate que YO te ayudare"
tambien que desde muy chiquitica me llamaron " burguesa imperialista"
en Cuba comunista por el simple hecho de que mi familia habia pedido
permiso para salir del pais.

Bueno, pues mira, ahí está para que la añadas. "Burgués" tiene un significado objetivo, independientemente de las connotaciones que se le puedan dar y de lo que te gusten o te dejen de gustar. En este caso yo me refería a la "burguesía" como la clase empresarial de los ss.XVIII y XIX, la que organizó las revoluciones de Francia, EEUU, etc.

burgués, sa.
1. adj. Natural o habitante de un burgo medieval. Era u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al burgo medieval.
3. adj. Perteneciente o relativo al burgués (‖ ciudadano de la clase media).
4. adj. despect. Vulgar, mediocre. U. t. c. s.
5. m. y f. Ciudadano de la clase media y dirigente acomodado que se caracteriza por un cierto conformismo social.
pequeño ~.
1. loc. adj. despect. pequeñoburgués.

Raquel M wrote:Yo vivo en un estado donde el turismo es algo muy importante, porque
eso atrae la inversion extranjera, la venta de propiedades, venta de
productos, exportacion y todo produce trabajos muy importantes para
la economia local. Nosotros estamos felices de que alguien compre
alguna propiedad frente al mar y que la utilice los dias o meses anuales
que mas le convenga, al final pagaran impuestos que benefician nuestra
economia local y la construccion de hoteles es algo que vemos como algo
maravilloso que representa una fuente de trabajo para muchos.
Claro, que aqui en USA hay leyes que dicen que las playas son propiedad
de los ciudadanos...entonces pueden construir el hotel privado, pero las
playas son propiedad publica....con libre acceso....
Cada cual tiene su forma de ver las cosas y eso es lo bello de vivir en un
pais libre que cada cual dice lo que piensa y el respeto a la libertad de
expresion siempre esta presente.

El turismo es solo un apoyo, no funciona como base económica. Si falla la economía de los territorios de los que vienen los turistas se va a pique la economía. Un país que vive del turismo (como pasa con gran parte de España) es mucho más dependiente de la economía de los países vecinos. Una economía fuerte tiene que ser sobre todo productiva y diversificada, esta lección tuvimos la triste oportunidad de aprenderla bien en Asturias.

Raquel M wrote:Los liberales de aqui son los que estan a favor de un gobierno central muy grande ( gobierno federal ) los conservadores de aqui son los que estan a favor de un gobierno central pequeno donde los estados tienen
mas libertad de decidir sus propias leyes que se adapten a los deseos
de los votantes del estado.
En estos momentos gracias a los liberales Democratas, que han estado
mas de 6 a#os en el poder como mayoria, se puede decir que llevamos
mas de 6 a#os de problema en problema, el gobierno central o federal
ha crecido enormemente, pero ya ahora en Enero todo va a cambiar.

El Presidente Bush muy poco pudo hacer pues tenia sus manos atadas
al tener mayoria Democrata en sus 4 a#os ultimos de gobierno...el
Presidente Obama ha tenido la mayoria Democrata a su favor en sus 2
a#os de gobierno.
Las mejores economias aqui han sido cuando hay mayoria Republicana
no importa el Presidente que sea ni el partido politico del Presidente en
turno. Los Republicanos estan a favor del desarrollo, de los negocios
de las exportaciones, de un gobierno central o federal peque#o,
en otras palabras, que el individuo se desarrolle sin tener al gobierno
detras siguiendoles los pasos y diciendole lo que tiene que hacer.

Los Democratas creen en aumentar los impuestos...los Republicanos
creen que hay que disminuir los impuestos, asi las personas tienen
mas poder economico para desarrollarse e invertir su dinero en lo
que mas les convenga.

Seguro que cada vez que cambia el gobierno tu vida da un vuelco. Igual que cuando aquí gana uno u otro partido. Una cosa es de lo que hablen en la TV y otra la realidad de cada día, que si te fijas, no cambia nada en absoluto.

Puedes preguntar a los iraquíes a ver si Bush estuvo tan limitado, o a las familias de los soldados americanos muertos en el otro lado del mundo.

Art wrote:Creo que lo que quieren los demócratas ordinarias es una sociedad equitativa y justa en la que todos tienen la oportunidad de trabajar para sus sueños. Y los demócratas son mucho más libertario que nuestros primos europeos, por lo que también apoyan a los empresarios y los mercados libres.

Por una parte es un funcionamiento más solidario y por otro está pensado más a largo plazo. A mí me sorprende que Raquel hable tanto de Jesús y por otra parte tenga esa mentalidad tan radicalmente contraria a las bases del cristianismo. No debería sorprenderme porque es lo habitual en los conservadores, pero por más que lo tenga visto durante toda mi vida sigue sorpendiéndome cómo se puede vivir en una contradicción tan absoluta.

Cuando pagamos impuestos lo hacemos sabiendo que eso va a servir para tener unos servicios asegurados independientemente de que nos vaya bien o mal, y para que eso sea igual para todos los ciudadanos. Además hay que ver que ahí está la verdadera base de la libertad individual, con lo cual no sólo cubre unos servicios de educación, sanidad, etc. Los derechos recogidos en la ley no sirven de nada si hay una desigualdad económica. Aquí también hay desigualdades, por supuesto, y es en parte porque este modelo aún está incompleto.
Sólo puede haber una sociedad libre si todos los miembros poseen una base económica igualitaria. O poniendo un ejemplo, de nada vale que todos tengamos "derecho a poseer una vivienda" si no tenemos la capacidad económica para ello. Si el Estado quiere garantizar el cumplimiento de los derechos tiene que garantizar también que toda la gente tenga un "colchón" económico que le permita mantener unas buenas condiciones de vida en las peores situaciones.