Bien, sigo otro rato con lo de más arriba. Otra de las afirmaciones que hace Dave
In fact, the most popular battles that the astures did took place in Leon Province
es relativamente discutible. Para empezar, en las fuentes de época romana, los relatos del griego Estrabón en su Geographiké, por ejemplo, no se cita el nombre concreto de ningún sitio donde tuviera lugar una batalla. Sólo se dice que
los astures se refugiaron en el Mons Medullius, pero no está claro ni su localización ni la realidad material concreta a la que se refiere. Por la analogía del nombre, se lo identifica con el paraje leonés llamado Las Médulas. Efectivamente, ambas palabras se parecen. Pero me parece que cualquier romanista explicaría fácilmente el nombre de Las Médulas a partir del latín
medulla, con el significado clásico de
médula, meollo, tuétano, lo más interior, lo más íntimo, corazón, entrañas, que se ajusta bastante bien al aspecto del paisaje en ese lugar. Si el topónimo Medullius hubiera sobrevivido al paso del tiempo como tantos otros, la evolución romance habría producido algo muy parecido a Meduyu, Medollo, Mioyu, o Meollo (palabra por cierto existente en castellano).
Pero hay más, en latín, la palabra MONS tiene más significados aparte del de literalmente un monte o montaña individualizada. Por ejemplo, se decía MONS PYRINAEUS o MONS VINDIUS, es decir, se llamaba monte a toda una cordillera. O sea, no está nada claro que se trate de un lugar individualizable físicamente sobre el terreno o si se trata de los Montes de León, la Cordillera Cantábrica, el circo montañoso que rodea a El Bierzo, Los Ancares, etc. Y ni siquiera las fuentes clásicas dan la localización al norte o al sur de la Cordillera Cantábrica. Por lo tanto, decir que esta "batalla" ocurrió en León no pasa de ser una hipótesis, posible y hasta verosímil, pero indemostrable.
Por otro lado, ¿por qué afirmar que las principales y más encarnizadas batallas tuvieron lugar en el territorio leonés? Que las fuentes disponibles guarden silencio sobre algún hecho no imposibilita que el hecho pudiera tener lugar. Por ejemplo, ¿hay algún motivo por el que los astures norteños tuvieran por qué ser menos belicosos que los sureños? Pudo haber muchas otras fuentes que contaran con detalle la campaña militar y no haber llegado ni una sola de ellas hasta nosotros, salvo el ya citado relato de Estrabón, principalmente. Además, hay otro tipo de información a tener en cuenta. Primero, un grupo de esos astures sureños, los Brigaecinos (de Brigaecium, cerca de la actual Benavente, en Zamora), traicionaron a los suyos avisando a los romanos de un ataque inminente por parte astur. Segundo, la geografía montañosa, que tanto puede ayudar en una resistencia contra un invasor, es más intrincada en el norte que en el sur, en buena medida llano como la palma de la mano. Y dejando las hipótesis, la arqueología nos habla de las murallas de contención que levantaron los astures "asturianos" tanto en el occidente como en los restos de la "Vía Carisia" que se están estudiando ahora mismo. Quién sabe si esas mismas estribaciones no serían eso que los romanos nos transmitieron con el nombre de Mons Medullius, tal vez al pie de esos murallones fue donde los astures buscaron refugio una vez derrotados en el llano sureño.
Se menciona, eso sí, que hubo un combate derivado de una marcha por sorpresa de un potente ejército astur, el que los Brigaecinos pusieron a los romanos sobre aviso, pero sin dar una localización concreta. Y por último, está la resistencia que opuso la ciudad astur de Lancia, cerca de Villasabariego, en León, aunque finalmente cayera ante Roma.
Siguiendo con las matizaciones, quisiera recordar que el nombre del primer estado asturiano fue el de Reino de Asturias, o Asturorum Regnum, cuya capital fue cambiando de lugar. Cuando se trasladó de Oviedo a León, quizás hubo algún tiempo en que dicho reino siguiera llamándose de Asturias, pero lo cierto es que a partir de entonces lo que pervivió hasta el recuerdo presente fue el nombre de Reino de León. No parece por tanto muy apropiado decir que León fue en algún momento la capital del Reino de Asturias. Es un caso similar al navarro, que en un principio se llamó Reino de Pamplona y después Reino de Navarra, aunque en este caso la capital siguió siendo la misma.
Para acabar, León y Asturies no formaron una unidad administrativa hasta 1913. La delimitación entre ambas no siempre estuvo clara, pero lo que es cierto es que la actual división de España en provincias, imitando el modelo francés de inspiración napoleónica, se realizó en 1833, encargándose de establecer las fronteras conservadas hasta hoy el ministro Javier de Burgos. A partir de esa división en provincias, Asturies recibió el nombre de Provincia de Oviedo, y León el de Provincia de León. Apareció también la recién creada Provincia de Zamora, y desapareció finalmente la antigua Provincia de Toro, que sólo era una parte de la actual Zamora. En resumen, estuvieran más o menos unidas o no, desde 1833 Asturies y León estuvieron y están separadas en dos privincias distintas, y ésa era la situación en 1913.
Por cierto, y hablando de la moneda, en mi casa conservamos un billete bancario de la misma época, los llamados "belarminos". En otro momento si quereis hablamos de la independencia
de facto de Asturies, que, además de 1937, tuvo otro episodio a comienzos del siglo XIX, cuando la invasión napoleónica, cuando Asturies se declaró soberana, envió embajadores a Londres en busca de ayuda, y declaró la guerra a Napoleón. Y a propósito, nunca firmamos el armisticio, así que, técnicamente... ¡seguimos en guerra con Francia!
Saludinos
