FAQ
Search
Members
Groups
Register
User Control Panel
Log in to check your private messages.
LoginXenética Asturiana
A la gueta de desambiguar l’espolín que causa esti tema, y agora qu’atalantasteis de xuru les bases de la xenética de poblaciones, espondré qué prebes tanxibles, oxetives ya irrefugables esisten del aniciu celta de los astures y por estensión, de los asturianos.
Pa entamar baste dicir que dende qu’ encuantes descubriéronse les nueves y modernes téuniques de secuenciación del ADN, entamaron a facese comparaciones pente grupos poblacionales.
Asturies nun foi una esceición, pesie al sospechosu desinterés de les autoridades méliques y gubernamentales p’aidar colos estudios xenéticos internacionales. Comu exemplu ñidiu tenemos una refuga del gobiernu del “Principado” pa eshumar los cuerpos d’al rodiu 200 presones que camiéntase tan enterraes en túmulos a los pies del Ídolu’l Peñatu, en Llanes.
Güei díi, entá remanecen ehí ensin estudiar nin desenterrar, pesia l’enfotu de dellos catedráticos del Muséu Arqueolóxicu d’Uviéu y de la Universidá d’Uviéu.
Tornando al tema, los avances na inxeniería xenética sirvieron tamién pa da-y una definición exclusivamente biolóxica al pa dalgunos tarrecible conceutu de raza, empobinándose a definilu camentando namái nes carauterístiques xenétiques de los seres homanos y esbillando tou matiz cultural, social, o ideolóxicu.
Comu resultáu destremáronese alrodiu de 8 races destremaes, catalogándoles sigún un intervalu confianza pente una variación mínima, perbaxu la que la categoría sedría “etnia” o “población”, de les qu’hai 42 destremaes; y una variación xenética másima, perriba la que taría la sub-especie (que pel momentu nun se da nel ser homanu). La clasificación foi internacionalmente aceutá pela comunidá científico, anque tres los años el términu de raza sigue entá teniendo delles connotaciones ñegatives al marxe de la ciencia.
Foron los nomaos “estudios de xenética comparativo” los qu’afitaron les destremaúres pente grupos homanos de tol mundiu, siendo los astures ya asturianos non ún de los menos estudiáos pero sí de los menos presentes na lliteratura científico.
Pa entamar, pente dellos estudios, citar el de más ceo de B. Skyes et al, mayestru de xenética homana nel Istitutu Melecina Molecular de la Universidá d’Oxford, que fexo un estudiu de xenética comparativa pente los astures y los celtes de Gran Bretaña.
Esti científicu demostró que los celtes procedentes d’Asturies nun solo son xenéticamente idénticos a los de Gran Bretaña, sinon que son previos filuxenéticamente. Ye dicir, que los celtes procedentes d’Asturies y’l noroesti peninsular colonizaren Gran Bretaña. Amás descarta que dichos celtes poblaores vinieren del Mediterrániu (los caltíberos) sinon concretamente de la fastera Asturiana la Península.
El mayestru Bryan S. nun asperaba aportar a esta conclusión, pero los datos son ñidios, permitiendo amás datar esi espardimientu de la población d’Asturies pente fai 6.000 y 7.000 años. Y ye que los ingleses comparten un perimportante finxu celta, pesia’l so destremáu raigañu saxón d’aniciu xermánicu.
Ente la entruga que se-y fizo de por qué nun s’investigare anantia, elli desplicó que “Nós ficimos la primera preba dafechu d’ADN, qu’anantia nun sedría posible por mor de la falta de medios téunicos colos que cuntamos agora (PCR, téuniques de secuenciación masiva), qu’indíquiennos que l’escatafín xenéticu de los celtes británicos ye munchu más similar a la de los asturianos de lo que camentábase”.
Esti ye un estudiu con sofitu de la ONU y pioneru por mor de los escasos ya perinalgamables restos homanos d’astures, pos per una parte nesa cultura yera vezu la cremación y per otra pela rocea de les autoridades asturianes de facilitar dichu material.
Sicasí, dellos hestoriaores sofiten esta teoría por mor de la coincidencia del nome d’una de les tribus d’astures, los “albiones” y’l nome que’n celta gaélicu “Albión” que se-y da a Gran Bretaña, apaeciendo bayurosamente na lliteratura y folclor irlandés ya escocés.
Aparte d’esi estudiu, que fala no que cinca a ASTURES, pasamos agora a daqué sicasí más concretu, estudios que falen de la población D’ANGÜAÑU D’ASTURIES, D’ASTURIANOS:
Nestos estudios atopose una concordancia estadísticamente significativa pente la xente asturiano. P’apautar les investigaciones, garráronse presones al azar (pente 100-2.000 individuos sigún la fonte l’estudiu) pa facer un primer compendiu del bagaxe xenéticu de dicha población.
Xuntu colos estudios xenéticos del restu d’Europa fízose un mapéu del fluxu xenéticu de la población celta, y determinose una continuidá na presencia d’alelos, xenes y secuencies comunes (en munchos casos cuásique endémicos con respeutu a otres poblaciones) pente cientruEuropa fasta’l norte la Península Ibérica y la fastera’l Cantábricu. (Esos datos son públicos y atópense na uiquipedia).
Hebio un tiempo nel qu’emplegábase’l Sistema ABO/rh ñegativu pa determinar fluxos xenéticos. La frecuencia de grupos sanguínios camuda d’una fastera a otra, pero nun ye estadísticamente bultable por mor de que ye un parámetru fácilmente alterable por fautores de francimientu del equilibrio H-W, principalmente pola consanguinidá.
Analizando los haploglupos d’alelos comunes, nun se fue quien pa determinar l’aniciu hestóricu de la migración, anque la teoría más aceutá y la del aniciu indoeuropéu de los celtes.
Por embargu dióse con un marxe d’erru del α = 0’000037 % que les variaciones xenétiques atopaes nun se debíen a SNP’s (polimorfismu de nucleótidu únicu o PNU) nin a otres diferencies xenétiques individuales puestu que comportábense comu haplotipos venceyaos.
Resultaos paecíos diéronse n’Asturies (esta vegá con un marxe d’erru del alfa=0’000212 %) unes coincidencies similares pente’l grupu muestral de población, atopando destremaúres abondes pente otres poblaciones inclusu nel mesmu territoriu peninsular: (Les mios intervenciones, ayenes al estudiu, tan pente paréntesis n’otru collor).
“…La población del "Pincipado de Asturias", garrando comu pilpayu un analís del ADN mitocondrial , presenta un allugamientu xeográficu centralizáu ya estable del so xenoma, atopándose coincidencies significatives pente suxetos del mesmu tarrén. La población presenta unes carauterístiques xenétiques sutilmente destremaes, bultables, sicasí, que tienen a una estabilidá sobre too nel cientru-sur de la rexón.
Por embargu, apaez el fenómenu la converxencia xenética (mecimientu de xenomes pente poblaciones) nel norte, principalmente, probatiblemente debío al trasiegu homanu que la zona marítimo trae consigo…
“…Ye un casu ñidiu de francimientu l’equilibriu Hardy-Weinberg per estratificación de la población por aisllamientu xenéticu. Probatiblemente, (y afitando la idega de influencies xenétiques celtes del esterior) débase a un efeutu fundaor, atopándose proporciones carauterístiques de dellos alelos atopaos davezu n’Europa ocidental (HV, Uk, JT, I, W, X)…”
…”Basándonos n’estudios previos d’otros investigaores (Y. Ernst, R. Young et al) atopamos que cuásique nun hai destremaúres pente asturianos y cántabros, (lo qu’afita un aniciu xenéticu común , un mecimientu estable por converxencia xenética o probatiblemente dambes). Tampocu hebio destremaúres importantes con poblaciones de Lleón, sobre too del Norte, nin con la fastera más oriental de Galicia.
(Por si a dalgún –y llama l’atención, veis que ta nomando territorios nos que s’asistiaron los astures. En dellos artículos d’opinión, esta vegá nun sofitaos por estudios xenéticos, fálase de ñucleos de población orixinariamente astur nel norte d’Estremaúra pol aquel de la treshumancia).
“Por embargu, al comparar esos datos colos xenomes d’otres muestres aleatories de la península atopamos una bultable diferencia de la población d’estudiu (asturianos) colos d’otres fasteres: del noresti (vascos), cientru (madrilanos), cientru-esti (manchegos), esti (catalanes) y sur (andaluces). Arguimos entós que trátase de fluxos xenéticos hestóricamente francíos ensin venceyamientu xenéticamente bultable pente sigo (marxe d’erru α = 0’000177), esistiendo una mayor distancia xenética pente ellos. ”
N’esti estudiu collaboraren delles universidaes a les que pue tenese acesu simpres que se tea permisu d’otra universidá nos archivos interdepartamentales o acesu a la cuenta propia del NCBI d’eses universidaes (esta cabera ye cuásique imposible a nun ser que se trabaye n’elles, porque munchos d’estos estudios tan fechos pero non siempres publicaos).
Per otru lláu, esti ye un conxuntu d’estudios perimportante porque nun fae analís de la población ASTUR sinon ASTURIANA, de mou que cabe camentar que si hai destremaúres pente asturianos d’angüañu y foriatos, daqué más habrá pente astures y otres etnies, comu ya demostrare’l mayestru Skyes. Nesti casu, tres analís xenéticu d’un xenoma d’un restu astur .
Por embargu, ya irónicamente, nun foron dengún de los estudios internacionales sobre fluxu xentéticu y migraciones los qu’aporten la más bultable ya irrefutable preba de la influencia celta n’Asturies. Nun foron nin la secuenciación del xenoma (qu’entá nun se fizo porque güei díi tárdase alrodiu de añu y mediu secuenciar el xenoma d’una persona), nin analís de PNU, nin d’ADN mitocondrial.
Foron estudios más corrientes, toos ellos PÚBLICOS ya consultables en TOLES universidaes y biblioteques interfacultatives de melecina, nel INE (Istitutu Nacional d’Estadística) ya nel INS (Istitutu Nacional de Salú):
Los estudios de demografía de malures.
D’eses malures de les que falemos al entamu que tienen un componente xenéticu. Eses malures atópense pente la población asturiana con una frecuencia qu’en munchos casos supera’l 700% de proporción de casos que nel restu l’Estáu Español. Quier dicir, malures qu’afeuten a los asturianos astronómicamente más qu’al restu xente pela so xenética propio.
Y lo curioso y más definitivo ye qu’eses distribuciones son LES MESMES n’otres poblaciones d’aniciu celta, tando internacionalmente aceutá la clasificación de “malures d’incidencia de poblaciones celtes”. Cualisquier pue miralo n’interné: n’Asturies, práuticamente toa Irlanda y’n delles fasteres d’Inglaterra esiste una incidencia QUE NUN SE DEBE AL AZAR de:
1. PKU (Fenilcetunuria).
2. Tuberculosis (cuásique un endemismu n’Asturies comparando col restu la Península).
3. Bociu.
Esto débese al fenómenu de migración (la mayoría de les mutaciones PKU aniciáronse’n poblaciones celtes y siguen la distribución de les migraciones de dicha etnia). Desplícase pola deriva xenética (esviaciones de les proporciones H-W que tienen llugar al azar que dan fluctuaciones significatives nes frecuencies aléliques). Concretamente, esta forma d’espardese les malures por un alelu qu’una población traxo consigo na so migración nómase “Efeutu fundaor”.
Amás de delles enfermedaes tamién importantes porque la población asturiano presenta una resistencia xenética a elles y por tantu la incidencia ye munchu menor:
1. Resistencia xenética a malura provocá por Claviceps purpurea.
2. Incidencia amenorgá del Síndrome de Charcot-Marie-Tooth.
Resume ya conclusiones:
1. El conceutu de “raza” ye un términu oxetivu biolóxicu con pilpayu xenéticu desvanceyáu de connotaciones sociales, polítiques o culturales.
2. Perbaxu del conceutu “raza” ta’l conceutu “etnia” o “población”.
3. Los celtes foron un grupu homanu o población definíu comu etnia con carauterístiques xenétiques comunes pero destremaes ales d’otres etnies.
4. Nun esiste cosa tala comu un “xen celta”, sinon proporciones carauterístiques d’alelos en poblaciones destremaes.
5. Los celtes tuvieron n’Asturies y mecieron la so xenética cola de la población previo.
6. La población celta de Gran Bretaña ye xenéticamente asemeyá a la población celta d’Asturies.
7. La población celta d’Asturies ye probatiblemente anterior a la población celta de Gran Bretaña.
8. Lo población astur ye un mecigayu de la xenética de la población “previo” y la d’etnia celta.
9. La población d’angüañu d’Asturies ye un grupu homanu con carauterístiques xenétiques comunes.
10. La población d’angüañu d’Asturies tarez malures en tases qu’identifíquenla comu d’heredá celta.
11. La población d’angüañu d’Asturies tien el so aniciu na población astur.
12. La población d’angüañu d’Asturies tien indireutamente una parte’l so aniciu na etnia celta.
13. La población d’angüañu d’Asturies tien un aniciu xenéticu destremau al d’otres poblaciones del Estáu Español.
14. La población asturiano ye xenéticamente destremá a otres poblaciones del Estáu Español.
15. Nun esiste interés dengún per parte les autoridades polítiques d’Asturies nin d’España de participar n’estudios científicos internacionales nin n’escavaciones arqueolóxiques de los astures.
P. D. Ye probatible que faiga una tesina garrando comú pilpayu parte d’esti artículu, de mou qu’encamiéntovos a respetar los drechos d’autor.
Bibliugrafía:
Thompson y Thompson, 5ª edición en castellano (2004), Capítulo 7, pp. 101-116.
Strachan and Read, 4ª edición en inglés (2011), Capítulo 3, pp. 84-89)
Lewis, 6ª edición en inglés (2005), Capítulo 14 y 15, pp. 267-303)
Arthur Jensen, The G Factor: The Science of Mental Ability, Praeger Publishers 1998. Capítulo 12
http://es.wikipedia.org/wiki/Bryan_Sykes
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1940284/
Blood of the isles B. Skyes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(clas ... ica_humana
http://es.wikipedia.org/wiki/Deriva_gen%C3%A9tica
http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas
http://www.well.ox.ac.uk/home
Oxford University: http://www.ox.ac.uk/
National Center of Biotechnology Information: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/guide/
Publications by Soto L, Vega A, Goyanes V, Valverde D. (NCBI)
Publications by Frederick R. McInnes et al, H. Huntingtong et al.
Publications by Davis WA, Chin E, Jee A, Martins J, Bruce DG, Beilby J, Davis TM. (NCBI)
Publications by Olsson KS, Konar J, Dufva IH, Ricksten A, Raha-Chowdhury R. (NCBI)
Links d’interés:
http://es.wikipedia.org/wiki/Celta
http://es.wikipedia.org/wiki/Astur
http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Asturias
--------
Asturian Genetics
Trying to disambiguate the commotion caused by this issue, and now that you surely understood the basis of population genetics, I will explain what tangible evidences, objectives and irrefutable are of the Celtic origin of the Asturians.
To begin suffice to say that since the discovery of the new and modern techniques of DNA sequencing, it began to be comparisons between population groups.
Asturias was not an exception, despite the suspicious lack of interest from the medical and government authorities to help international genetic studies. As a clear example we have a rejection by the government of the "Principality" to exhume the bodies of about 200 people thought to be buried in mounds at the foot of the Peñatu Idol in Llanes.
Nowadays, there are still with no study or digging, despite efforts by some professors at the Archaeological Museum of Uviéu and the University of Uviéu.
Back to the topic, advances in genetic engineering also served to give a definition exclusively biological for the (for some people) nasty concept of race, with the intention of defining it attending just to the genetic characteristics of human beings and eliminating any cultural, social or ideological nuances.
As a result they established 8 different races cataloguing them according to a confidence interval between minimal variations, below which the category would be "ethnicity" or "population”, of which there are 42 different; and maximum genetic variations, from above the ones there are the sub-species (which currently does not occur in humans). The classification was internationally accepted by the scientific community, although over the years the term “race” is still having some negative connotations outside of science.
Were the so called “comparative genetic studies” who settled the differences between human groups worldwide, being the Asturs and Asturians not one of the least studied but less involved in the scientific literature.
To begin with, among several studies, should be noticed the latest one by B. Sykes et al, professor of human genetics at the Institute of Molecular Medicine, University of Oxford, who made a comparative genetic study of the Asturs and the Celts of Britain.
This scientist has shown that the Celts from Asturies are not only genetically identical to those of Britain, but are phylogenetically earlier. This means that the Celts from Asturies and the north-western Iberian Peninsula colonized Britain. Also excluded that the Celts came from the Mediterranean peoples (the Celtiberians), but specifically the Asturian area of the Peninsula.
Professor Bryan S. did not expect to reach that conclusion, but the data are clear, allowing also to date this displacement of the population of Asturies between 6,000 and 7,000 years ago. And is that the English share a very important Celtic link, despite their different Germanic Saxon root.
When he was asked about why did not anybody investigated before, he explained, "We made the first complete DNA scan there, previously it was not possible due to the lack of technical means that we now have (PCR, massive sequencing techniques), that indicate the genetic fingerprint of the British Celts are much more similar to that of the Asturian people than previously thought."
This is a study supported by the UN and a pioneer because of the scarce and inconspicuous Asturs human remains, as a part of that culture was the habit of cremation and moreover the Asturian authorities' reluctance to provide such material.
However, some historians support this theory because of the coincidence of one of the Asturian tribes, the "Albions" and the name in Celtic Gaelic "Albion" that is given to Britain, appearing abundantly in Irish and Scottish literature and folklore.
Apart from this study, which speaks in terms of ASTURS, we turn now to something even more specific, studies that talk about the CURRENT POPULATION OF ASTURIES, ASTURIAN PEOPLE:
These studies found a statistically significant concordance between the people of Asturies. To guide the research, people were selected at random (from 100 to 2,000 depending on the source of the study) to make a first compendium of the gene pool of that population.
Together with genetic studies of the rest of Europe it was carried out a gene flow mapping of the Celtic population, and found a continuity in the presence of alleles, genes and common sequences (in many cases almost endemic with respect to other populations) between Central Europe and the Cantabric area. (These data are publicly available and can be found on wikipedia).
There was a time when they used the ABO system/rh negative to determine gene flow. The frequency of blood groups varies from one area to another, but is not statistically significant because it is a parameter easily alterable by factors of rupture HW equilibrium, mainly due to consanguinity.
Updating common alleles haplogroups, they could not determine the historical origin of the migration, although the most accepted theory is that of the Indo-European origin of the Celts.
But there was found with a margin of error of α = 0'000037% found that genetic variations were not due to SNPs (single nucleotide polymorphisms or SNPs) or other individual genetic differences as haplotypes behaved as linked.
Similar results were observed in Asturies (this time with a margin of error of alpha = 0'000212%) with similar matches from a sample group of people, finding many differences among other populations and even the peninsular zone itself (my interventions, outside the study, are bracketed in a different color).
"... The population from the Principality of Asturias, based on mitochondrial DNA analysis, has a central geographic location and stable genome, founding significant overlap between subjects in the same region. The population has genetic characteristics subtly different, yet significant, showing stability around the center-south of the region.
However, there appears the phenomenon of genetic convergence (mixture of genomes among populations) in the north mainly, probably due to human racking that the maritime area leads...
"... It is a clear case of rupture of the Hardy-Weinberg equilibrium for population stratification in genetic isolation. Probably (and supporting the idea of Celtic genetic influences from the outside) is due to a founder effect, being characteristical proportions of certain alleles commonly found in Western Europe (HV, Uk, JT, I, W, X) ... "
... "Based on previous studies by other researchers (Y. Ernst, R. Young et al) it was found that there were almost no differences between people from Asturies and Cantabria (indicating a common genetic origin, a stable mixture of genetic convergence or probably both). There were also no significant differences with populations of León, especially the North, nor the most eastern region of Galicia.
(If someone realizes, he is naming territories in where were Asturs did settle. In some opinion pieces, this time not supported by genetic studies, it is spoken about a originally Asturian population nuclei in northern Extremadura due to the transhumance).
"However, while comparing these data with the genomes of other random samples of the I. Peninsula there was found a significant difference in the study population (Asturian people) with those from other areas: Northwest (Basques), center (people from Madrid), Central East (people from La Mancha), the (Catalonians) and south (people from Andalusia). We supposed then that there were gene flow broken historically without genetically significant relation between each other (α error = 0'000177); being a higher genetic distance between them. "
In this study, several universities have collaborated to which everybody has access whenever you have permission from other university to the interdepartmental files or access to the NCBI's account of these universities (the latter is almost impossible unless you are working on them because many of these studies are carried out but not always published.
On the other hand, this is a very important set of studies because they did not make an analysis of the ASTUR population but the ASTURIAN one, so is logical to think that if there are differences between Asturian people and foreigners, the bigger differences there will be then between Asturs and other ethnic groups, as Professor Sykes demonstrated. In this case, after the genetic analysis of a genome from an Astur remain.
However, and ironically, they were none of the international studies and migration flow studies which gave the most significant and irrefutable evidence of Celtic influence in Asturies. There were not the genome sequencing (which has not been done yet because nowadays it takes about one and a half year to sequence the genome of a person), nor SNP analysis nor mitochondrial DNA.
Were more current studies, all of them PUBLIC and queryable at ALL universities and medical Interfaculty libraries in the INE (National Statistics Institute) and INE (National Institute of Health):
Demographic studies of diseases.
Those diseases that we spoke at first with a genetic component. These diseases appear in the Asturian population with a frequency that in many cases exceeds 700% of the proportion of cases than in the rest of the Spanish State. It means, diseases affecting Asturian people astronomically more than the rest of the people because of their own genetics:
And the most curious and more definitive thing is that these distributions are THE SAME ONES as in other populations of Celtic origin, being internationally accepted the classification of "disease incidence in Celtic populations." Anyone can look on the Internet: in Asturies, almost in the whole Ireland and in parts of England there is an incidence that IS NOT DUE TO RANDOM:
1. PKU (Phenilketonuria).
2. Tuberculosis (almost endemic in Asturies compared to the rest of the peninsula).
3. Goiter.
This phenomenon is due to migration (most of the PKU mutations were originated in Celtic populations and do follow the distribution of this ethnic group migrations). I is explained by the genetic drift (deviations from HW proportions that occur randomly and give significant fluctuations in allele frequencies). Specifically, this form of disease distribution by a population allele resulted in their migration is called "Founder effect".
In addition to certain diseases also important because the Asturian population has a genetic resistance to them and therefore the incidence is much lower:
1. Genetic resistance to disease caused by Claviceps purpurea.
2. Decreased incidence of Charcot-Marie-Tooth Syndrome.
Summary and conclusions:
1. The concept of "race" is a term an objective biologica term genetically based without any social, political or cultural connotations.
2. Below the concept of "race" is the concept of "ethnicity" or "population".
3. Celts were a group of people or population defined as ethnicity, with common genetic characteristics but different from those of other ethnicities.
4. There is no such thing as a "Celtic gene", but characteristic proportions of alleles in different populations.
5. The Celts were in Asturias and mixed their genetics with the previous population.
6. The Celtic population of Britain is genetically similar to the Celtic population of Asturies.
7. The Asturian Celtic population is probably previous to the Celtic population of Britain.
8. The Astur population is a mixture of the “previous” population genetics and the one of the Celtic ethnicity.
9. The current population of Asturies is a group of people with common genetic characteristics.
10. The current population of Asturies suffers from diseases at rates that identify it as having Celtic heritage.
11. The current population of Asturies has its origin in the Astur population.
12. The current population of Asturies has indirectly a part of their origin in the Celtic ethnicity.
13. The current population of Asturies has a genetic origin different from other populations of the Spanish State.
14. The current population of Asturies is genetically different from other populations of the Spanish State.
15. There is no interest from the political authorities of Asturias or Spain to participate in international scientific studies or excavations about the Asturs.
P. D. Is likely that I do a thesis based on parts f this article, so I encourage you to respect copyright.
Bibliography:
Thompson y Thompson, 5ª edición en castellano (2004), Capítulo 7, pp. 101-116.
Strachan and Read, 4ª edición en inglés (2011), Capítulo 3, pp. 84-89)
Lewis, 6ª edición en inglés (2005), Capítulo 14 y 15, pp. 267-303)
Arthur Jensen, The G Factor: The Science of Mental Ability, Praeger Publishers 1998. Capítulo 12
http://es.wikipedia.org/wiki/Bryan_Sykes
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1940284/
Blood of the isles B. Skyes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(clas ... ica_humana
http://es.wikipedia.org/wiki/Deriva_gen%C3%A9tica
http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas
http://www.well.ox.ac.uk/home
Oxford University: http://www.ox.ac.uk/
National Center of Biotechnology Information: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/guide/
Publications by Soto L, Vega A, Goyanes V, Valverde D. (NCBI)
Publications by Frederick R. McInnes et al, H. Huntingtong et al.
Publications by Davis WA, Chin E, Jee A, Martins J, Bruce DG, Beilby J, Davis TM. (NCBI)
Publications by Olsson KS, Konar J, Dufva IH, Ricksten A, Raha-Chowdhury R. (NCBI)
Links of interest:
http://es.wikipedia.org/wiki/Celta
http://es.wikipedia.org/wiki/Astur
http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Asturias
--------
Genética Asturiana
Buscando desambiguar la algarabía que causa este tema, y ahora que seguro habéis entendido las bases de la genética de poblaciones, expondré qué pruebas tangibles, objetivas e irrefutables existen del origen celta de los asturianos.
Para empezar baste decir que desde que se descubrieron las nuevas y modernas técnicas de secuenciación del ADN, comenzaron a hacerse comparaciones entre grupos poblacionales.
Asturies no fue una excepción, pese al sospechoso desinterés de las autoridades médicas y gubernamentales para ayudar a los estudios genéticos internacionales. Como ejemplo claro tenemos un rechazo del gobierno del “Principado” para exhumar los cuerpos de alrededor de 200 personas que se piensa están enterradas en túmulos a los pies del Ídolo del Peñatu, en Llanes.
Hoy en día, todavía permanecen ahí sin estudiar ni desenterrar, pese a los esfuerzos de algunos catedráticos del Muséo Arqueológico de Oviedo y de la Universidad de Oviedo.
Volviendo al tema, los avances en la ingeniería genética sirvieron también para darle una definición exclusivamente biológica al para algunos aborrecible concepto de raza, con la intención de definirlo pensando nada más en las características genéticas de los seres humanos y eliminando cualquier matiz cultural, social o ideológico.
Como resultado se diferenciaron alrededor de 8 racas distintas, catalogándolas según un intervalo de confianza entre una variación mínima, por debajo de la cual la categoría sería “etnia” o “población, de las que hay 42 diferentes; y una variación genética máxima, por encima de la cual estaría la sub-especie (que de momento no se da en el ser humano). La clasificación fue internacionalmente aceptada por la comunidad científica, aunque tras los años el término de raza sigue todavía teniendo ciertas connotaciones negativas al margen de la ciencia.
Fueron los denominados “estudios de genética comparativa” los que asentaron las diferencias entre los grupos humanos de todo el mundo, siendo los astures y los asturianos no uno de los menos estudiados pero sí de los menos presentes en la literatura científica.
Para empezar, entre varios estudios, cabe citar el más reciente de B. Skyes et al, profesor de genética humana en el Instituto de Medicina Molecular de la Universidad de Oxford, quien hizo un estudio de genética comparativa entre los astures y los celtas de Gran Bretaña.
Este científico ha demostrado que los celtas procedentes de Asturies no sólo son genéticamente idénticos a los de Gran Bretaña, sino que son previos filogenéticamente. Es decir, que los celtas procedentes de Asturies y el Noroeste peninsular colonizaron Gran Bretaña. Además descarta que dichos celtas pobladores vinieran del Mediterráneo (los celtíberos) sino concretamente del área asturiana de la Península.
El profesor Bryan S. no esperaba llegar a esta conclusión, pero los datos son claros, permitiendo además datar ese desplazamiento de la población de Asturies entre hace 6.000 y 7.000 años. Y es que los ingleses comparten un muy importante lazo celta, pese a su diferente raíz sajona de origen germánico.
Ante la pregunta que se le hizo de por qué no se había investigado antes, él explicó que “Nosotros hicimos la primera prueba completa de ADN, que antes no sería posible debido a la falta de medios técnicos con los que ahora contamos (PCR, técnicas de secuenciación masiva), que nos indican la huella genética de los celtas británicos es mucho más similar a la de los asturianos de lo que se pensaba”.
Este es un estudio con apoyo de la ONU y pionero debido a los escasos e inconspicuos restos humanos de astures, pues por una parte en esa cultura era costumbre la cremación y por otra parte la renuencia de las autoridades asturianas a facilitar dicho material.
Sin embargo, algunos historiadores soportan esta teoría debido a la coincidencia de una de las tribus de astures, los “albiones” y el nombre que en celta gaélico “Albión” que se le da a Gran Bretaña, apareciendo abundantemente en la literatura y folclore irlandés y escocés.
Aparte de este estudio, que habla en lo que respecta a ASTURES, pasamos ahora a algo si cabe más concreto, estudios que hablan de la población ACTUAL DE ASTURIES, DE ASTURIANOS:
En estos estudios se halló una concordancia estadísticamente significativa entre la gente asturiana. Para encaminar las investigaciones, se seleccionaron personas al azar (desde 100 a 2.000 según la fuente del estudio) para hacer un primer compendio del acervo genético de dicha población.
Junto con los estudios genéticos del resto de Europa se llevó a cabo un mapeo del flujo genético de la población celta, y se determinó una continuidad en la presencia de alelos, genes y secuencias comunes (en muchos casos casi endémicos con respecto a otras poblaciones) entre Centroeuropa y la zona del Cantábrico. (Estos datos son públicos y pueden encontrarse en la wikipedia).
Hubo un tiempo en el que se utilizaba el Sistema ABO /rh negativo para determinar flujos genéticos. La frecuencia de grupos sanguíneos varía de una zona a otra, pero no es estadísticamente significativo debido a que es un parámetro fácilmente alterable por los factores de ruptura del equilibrio H-W, principalmente por la consanguinidad.
Actualizando los haplogrupos de alelos comunes, no se pudo determinar el origen histórico de la migración, aunque la teoría más aceptada es la del origen indoeuropeo de los celtas.
Sin embargo se dio con un margen de error del α = 0’000037 % que las variaciones genéticas encontradas no se debían a SNP’s (polimorfismo de nucleótido único o PNU) ni a otras diferencias genéticas individuales puesto que se comportaban como haplotipos relacionados.
Resultados parecidos se dieron en Asturies (esta vez con un margen de error de alfa = 0’000212 %) unas coincidencias similares entre el grupo muestral de población, encontrándose numerosas diferencias entre otras poblaciones e incluso en el mismo territorio peninsular: (mis intervenciones, ajenas al estudio, están entre paréntesis en otro color).
“…La población del Pincipado de Asturias, tomando como base un análisis de ADN mitocondrial, presenta una localización geográfica centralizada y estable de su genoma, encontrándose coincidencias significativas entre sujetos de la misma región. La población presenta unas características genéticas sutilmente diferentes, significativas no obstante, que presentan una estabilidad en torno al centro-sur de la región.
Sin embargo, aparece el fenómeno de convergencia genética (mezcla de genomas entre poblaciones) en el norte principalmente, probablemente debido al trasiego humano que la zona marítima conlleva…
“…Es un claro caso de rotura del equilibrio Hardy-Weinberg por estratificación de la población por aislamiento genético. Probablemente (y apoyando la idea de influencias genéticas celtas del exterior) se deba a un efecto fundador, encontrándose proporciones características de ciertos alelos comúnmente encontrados en Europa occidental (HV, Uk, JT, I, W, X)…”
…”Basándonos en estudios previos de otros investigadores (Y. Ernst, R. Young et al) encontramos que casi no hay diferencias entre asturianos y cántabros (lo que indica un origen genético común, una mezcla estable por convergencia genética o probablemente ambas). Tampoco hubo diferencias importantes con poblaciones de León, sobre todo del Norte, ni con la región más oriental de Galicia.
(Por si a alguien le llama la atención, veréis que está nombrando territorios en los que se asentaron los astures. En ciertos artículos de opinión, esta vez no apoyados por estudios genéticos, se habla de núcleos de población originariamente astur en el norte de Extremadura debido a la trashumancia).
“No obstante, al comparar esos datos con los genomas de otras muestras aleatorias de la Península encontramos una significativa diferencia de la población del estudio (asturianos) con los de otras zonas: del noroeste (vascos), centro (madrileños), centro-este (manchegos), este (catalanes) y sur (andaluces). Argüimos entonces que se trataba de flujos genéticos históricamente rotos sin relación genéticamente significativa entre sí (margen de error α = 0’000177), existiendo una mayor distancia genética entre ellos.”
En este estudio han colaborado varias universidades a las que puede tenerse acceso siempre que se tenga permiso de otra universidad en los archivos interdepartamentales o acceso a la cuenta propia del NCBI de esas universidades (esta última es casi imposible a no ser que se trabaje en ellas, porque muchos de estos estudios están hechos pero no siempre publicados.
Por otro lado, este es un conjunto de estudios muy importante porque no hace un análisis de la población ASTUR sino ASTURIANA, de modo que cabe pensar que si hay diferencias entre asturianos y extranjeros, más habrá entre astures y otras etnias, como ya ha demostrado el profesor Skyes. En este caso, tras el análisis genético de un genoma de un resto astur.
Sin embargo, e irónicamente, no fueron ninguno de los estudios internacionales sobre flujo genñetico y migraciones los que aportarion la más significativa e irrefutable prueba de la influencia celta en Asturies. No fueron ni la secuenciación del genoma (que no se ha hecho porque hoy en día se tarda alrededor de año y medio en secuenciar el genoma de una persona), ni análisis de PNU, ni de ADN mitocondrial.
Fueron estudios más corrientes, todos ellos PÚBLICOS y consultables en TODAS las universidades y bibliotecas interfacultativas de medicina, en el INE (Instituto Nacional de Estadística) y en el INE (Instituto Nacional de Salud):
Los estudios de demografía de enfermedades.
De esas enfermedades de las que hemos hablado al principio que tienen un componente genético. Esas enfermedades se encuentran en la población asturiana con una frecuencia que en muchos casos supera el 700% de proporción de casos que en el resto del Estado Español. Quiere decir, enfermedades que afectan a los asturianos astronómicamente más que al resto de la gente debido a su propia genética:
Y lo curioso y más definitivo es que esas distribuciones son LAS MISMAS que en otras poblaciones de origen celta, estando internacionalmente aceptada la clasificación de “enfermedades de incidencia de poblaciones celtas”. Cualquiera puede mirarlo en internet: en Asturies, prácticamente en toda Irlanda y en ciertas zonas de Inglaterra existe una incidencia QUE NO SE DEBE AL AZAR de:
1. PKU (Fenilcetonuria).
2. Tuberculosis (casi un endemismo en Asturies comparando con el resto de la Península).
3. Bocio.
Esto se debe al fenómeno de migración (la mayoría de las mutaciones de PKU se originaron en poblaciones celtas y siguen la distribución de las migraciones de dicha etnia). Se explica por la deriva genética (desviaciones de las proporciones H-W que tienen lugar al azar que dan fluctuaciones significativas en las frecuencias alélicas). Concretamente, esta forma de distribuirse las enfermedades por un alelo que un población trajo consigo en su migración se llama “Efecto fundador”.
Además de ciertas enfermedades también importantes porque la población asturiana presenta una resistencia genética a ellas y por tanto la incidencia es mucho menor:
1. Resistencia genética a la enfermedad provocada por Claviceps purpurea.
2. Incidencia disminuida del Síndrome de Charcot-Marie-Tooth.
Resumen y conclusiones:
1. El concepto de “raza” es un término objetivo biológico con base genética desligado de connotaciones sociales, políticas o culturales.
2. Por debajo del concepto de “raza” está el concepto de “etnia” o “población”.
3. Los celtas fueron un grupo humano o población definido como etnia con características genéticas comunes pero diferentes a las de otras etnias.
4. No existe cosa tal como un “gen celta”, sino proporciones características de alelos en distintas poblaciones.
5. Los celtas estuvieron en Asturies y mezclaron su genética con la de la población previa.
6. La población celta de Gran Bretaña es genéticamente similar a la población celta de Asturies.
7. La población celta de Asturies es probablemente anterior a la población celta de Gran Bretaña.
8. La población astur es una mezcla de la genética de la población “previa” y la de la de etnia celta.
9. La población actual de Asturies es un grupo humano con características genéticas comunes.
10. La población actual de Asturies padece de enfermedades en tasas que la identifican como de herencia celta.
11. La población actual de Asturies tiene su origen en la población astur.
12. La población actual de Asturies tiene indirectamente una parte su origen en la etnia celta.
13. La población actual de Asturies tiene un origen genético diferente al de otras poblaciones del Estado Español.
14. La población actual de Asturies es genéticamente diferente a otras poblaciones del Estado Español.
15. No existe ningún interés por parte de las autoridades políticas de Asturias ni de España de participar en estudios científicos internacionales ni en excavaciones arqueológicas de los astures.
P. D. Es probable que haga una tesina cogiendo como base parte de este artículo, de modo que os animo a respetar los derechos de autor.
Bibliografía:
Thompson y Thompson, 5ª edición en castellano (2004), Capítulo 7, pp. 101-116.
Strachan and Read, 4ª edición en inglés (2011), Capítulo 3, pp. 84-89)
Lewis, 6ª edición en inglés (2005), Capítulo 14 y 15, pp. 267-303)
Arthur Jensen, The G Factor: The Science of Mental Ability, Praeger Publishers 1998. Capítulo 12
http://es.wikipedia.org/wiki/Bryan_Sykes
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1940284/
Blood of the isles B. Skyes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(clas ... ica_humana
http://es.wikipedia.org/wiki/Deriva_gen%C3%A9tica
http://es.wikipedia.org/wiki/Razas_humanas
http://www.well.ox.ac.uk/home
Oxford University: http://www.ox.ac.uk/
National Center of Biotechnology Information: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/guide/
Publications by Soto L, Vega A, Goyanes V, Valverde D. (NCBI)
Publications by Frederick R. McInnes et al, H. Huntingtong et al.
Publications by Davis WA, Chin E, Jee A, Martins J, Bruce DG, Beilby J, Davis TM. (NCBI)
Publications by Olsson KS, Konar J, Dufva IH, Ricksten A, Raha-Chowdhury R. (NCBI)
Links de interés:
http://es.wikipedia.org/wiki/Celta
http://es.wikipedia.org/wiki/Astur
http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Asturias
LA XENÉTICA ASTURIANA/ASTURIAN GENETICS/GENÉTICA ASTURIANA
Moderator: Moderators
-
Carlos
- Moderator
- Posts: 528
- Joined: Sat Oct 18, 2003 5:14 pm
- Location: Xixón
- asturias_and_me:
- Contact:
Anzu, muchas gracias en primer lugar por este artículo, desde luego se nota que te lo trabajaste. Confieso que todavía me cuesta seguir la terminología especializada, pero en términos generales queda claro que existe un parentesco genético entre la población asturiana y la de las Islas Británicas.
Algunas de las cosas que mencionas ya las conocía, pero no precisamente a través de los estudios de genética poblacional. Mis lecturas no pasan de Cavalli-Sforza, espero leer algún día la obra de Sykes. Pero por ejemplo, ya es algo asumido de forma generalizada que tras la Glaciación de Würms (durante la cual buena parte de lo que hoy son esas islas estaba cubierto por los hielos, y donde por cierto todo era tierra firme y no existía el Canal de La Mancha, que se abrió al desbordarse el lago que era por entonces el Mar del Norte al derretirse las enormes masas de hielo) los territorios del norte de Europa fueron colonizados por los seres humanos que habían encontrado refugio en determinados lugares más al sur, por ejemplo en la actual Cordillera Cantábrica. Por ello no es sorprendente que ahora la genética lo confirme.
Pero tras la atenta lectura de tu mensaje, se me ocurren algunos interrogantes. En primer lugar, hablas de la llegada al actual territorio asturiano en fecha que no mencionas de unos celtas que encuentran y al parecer se mezclan con otra población anterior. ¿Quiénes eran éstos? ¿Cómo se los distingue genéticamente y con qué otras poblaciones o lugares se los puede asociar?
En segundo lugar, en épocas históricas se conoce la presencia de celtas en unos territorios amplísimos, desde la fachada atlántica hasta Anatolia. Se conocen algunos movimientos de población por escritores clásicos griegos y romanos, como por ejemplo la llegada de galos al norte de Italia (la Galia Cisalpina) o la expedición de Brennos hasta llegar a la actual Turquía, recorriendo toda la cuenca del Danubio, aunque hay que decir que los anales romanos mencionan explícitamente que en el primer caso a la llegada de los galos que atravesaron los Alpes éstos se encontraron con una población celta anterior, los que nos dejaron su huella lingüística en las inscripciones lepónticas.
Sin embargo, dejando al margen esos dos movimientos relativamente tardíos, el resto del mapa de la Europa céltica incluye las actuales Francia, Suiza, casi toda la Península Ibérica, suroeste de Alemania y probablemente algunos otros territorios de lo que los romanos denominaron Germania, es decir, una extensión considerablemente mayor que la fachada atlántica. Como por otro lado la cultura material atribuida a los celtas en ambas Edades del Hierro, la cultura de Hallstatt primero y la de La Tène después, tienen localizados se cree que con seguridad sus focos originarios y sus vías de propagación, la opinión mayoritaria entre historiadores y arqueólogos es la de una dirección general de expansión de los celtas desde Centroeuropa hacia las Islas Británicas, Península Ibérica y demás lugares, o lo que es lo mismo, una expansión en sentido general de Este a Oeste, en fechas no determinadas pero anteriores a lo que nos cuentan griegos y romanos. ¿Cómo se conjugan estos hechos y postulados con la genética?
Algunas de las cosas que mencionas ya las conocía, pero no precisamente a través de los estudios de genética poblacional. Mis lecturas no pasan de Cavalli-Sforza, espero leer algún día la obra de Sykes. Pero por ejemplo, ya es algo asumido de forma generalizada que tras la Glaciación de Würms (durante la cual buena parte de lo que hoy son esas islas estaba cubierto por los hielos, y donde por cierto todo era tierra firme y no existía el Canal de La Mancha, que se abrió al desbordarse el lago que era por entonces el Mar del Norte al derretirse las enormes masas de hielo) los territorios del norte de Europa fueron colonizados por los seres humanos que habían encontrado refugio en determinados lugares más al sur, por ejemplo en la actual Cordillera Cantábrica. Por ello no es sorprendente que ahora la genética lo confirme.
Pero tras la atenta lectura de tu mensaje, se me ocurren algunos interrogantes. En primer lugar, hablas de la llegada al actual territorio asturiano en fecha que no mencionas de unos celtas que encuentran y al parecer se mezclan con otra población anterior. ¿Quiénes eran éstos? ¿Cómo se los distingue genéticamente y con qué otras poblaciones o lugares se los puede asociar?
En segundo lugar, en épocas históricas se conoce la presencia de celtas en unos territorios amplísimos, desde la fachada atlántica hasta Anatolia. Se conocen algunos movimientos de población por escritores clásicos griegos y romanos, como por ejemplo la llegada de galos al norte de Italia (la Galia Cisalpina) o la expedición de Brennos hasta llegar a la actual Turquía, recorriendo toda la cuenca del Danubio, aunque hay que decir que los anales romanos mencionan explícitamente que en el primer caso a la llegada de los galos que atravesaron los Alpes éstos se encontraron con una población celta anterior, los que nos dejaron su huella lingüística en las inscripciones lepónticas.
Sin embargo, dejando al margen esos dos movimientos relativamente tardíos, el resto del mapa de la Europa céltica incluye las actuales Francia, Suiza, casi toda la Península Ibérica, suroeste de Alemania y probablemente algunos otros territorios de lo que los romanos denominaron Germania, es decir, una extensión considerablemente mayor que la fachada atlántica. Como por otro lado la cultura material atribuida a los celtas en ambas Edades del Hierro, la cultura de Hallstatt primero y la de La Tène después, tienen localizados se cree que con seguridad sus focos originarios y sus vías de propagación, la opinión mayoritaria entre historiadores y arqueólogos es la de una dirección general de expansión de los celtas desde Centroeuropa hacia las Islas Británicas, Península Ibérica y demás lugares, o lo que es lo mismo, una expansión en sentido general de Este a Oeste, en fechas no determinadas pero anteriores a lo que nos cuentan griegos y romanos. ¿Cómo se conjugan estos hechos y postulados con la genética?
-
Anzu
- Translator
- Posts: 130
- Joined: Thu Jan 28, 2010 8:15 am
- Location: Xixón, Asturies
- asturias_and_me:
Dubies/Doubts/Dudas
Lo primero dar les gracies pola to reconocencia del mio trabayu. Llevome tiempu asgaya, les tornes sobremanera, pero aspero que seya afayaízu.
Camiento que comu resume valdría dicir que nel artículu hai tres puntos destremáos:
1. La identidá xenética celta de los astures/asturianos.
2. La mayor antigüedá d'esos celtes en comparanza a la de los celtes británicos.
3. La destremaúra xenetica pente la población asturiana y otres.
No que cinca a les tos entrugues, pa entamar procuré esbillar tolos datos que nun foren xenéticos dafechu, polo que ye de les interpretaciones sobro los estudios xenéticos (sobremanera'l de Skyes) d'aú se saquen les feches definitives.
Entruga 1:
1.1 Data d'aportar de los celtes.
Fasta la espublización d'esi estudiu, los datos oficiales yeren que los celtes aportaren a la zona de la muria cantábrica pente los sieglos VI y VIII ENE (con un marxe de dos sieglos d'error qu'abúltame inaceutable).
No que sí coinciden tolos estudios previos ye na nomenclatura de "astures" a la población darréu de l'aportar celta. Ye dicir: población previo + población celta (s. VI) ->astures (s. VI).
Por embargu, l'estudiu diz que los celtes d'Asturies aportaren a G. Bretaña nel 6.000-7.000 ENE y descarta la hipótesis de que los celtes aportaren a Asturies VI ENE (y porbatiblemente VIII tampocu), una afirmación qu'atópase angüañu inclusu na uiquipedia.
De magar l'estudiu de Skyes la data aceutá ye la de 1.000 ENE. L'estudiu amás descarta la hipótesis de que los celtes entraren dende'l Mediterrániu.
Entruga 1.2 Identidá de la población "previo":
De la población anterior, a la que precavíamente nomé "previo" nun hai DENGÚN estudiu xenéticu (pelo menos de xenética comparativa), pues los restos homanos atopaos blinquen de los astures a los habitantes del períodu asturiense, epipaleulíticu ya prehestoria'n xeneral dexando un descomanáu furacu pente ellos.
Esa población son denomaos pela comunidá científico (hestoriaores y antropólogos n'esti casu) comu "protoastures". El términu protoastur nun debe tracamundiase col términu llingüísticu homónimu, que refierse a la posible fala de los pueblos astures.
D'esta población creo qu'hai dalgún restu pero nun ta xenética-comparativamente estudiáu , pues antropolóxicamente falando mécese colos d' Homo sapiens y Homo neanderthalensis col tema'l rastréu'l xen del llinguax (FOXP2 qu'atopose en restos homanos n'Asturies).
Xenéticamente l'unicu marcaor 100% enfotable qu'esiste ye curiosamente'l xen del llinguax, que namái atopose n'Asturies y que destrema pente la población homana d'Asturies y cualisquier otra población homana d'esa dómina.
Entruga 2: Aniciu de los celtes.
Ya nel párrafu 17, desplico que l'aniciu indueuropéu de los celtes ye la hipótesis más aceutá, pero NON LA ÚNICA, NIN LA CABERA.
Ye más, el propiu Skyes ye fundaor y defensor d'una teoría sofitá pola to desplicación de la glaciación Würms, que caltién que los celtes NUN vinieron dende l'esti d'Europa, sinon de la propia muria cantábrica.
Despliquemos esto: elli dizlo porque los asturianos somos un grupu d'estudiu xenéticu afayaízu por mor de lo estable del nuesu xenoma (pol yá nomáu aisllamientu xenéticu) y sábese que los celtes d'Asturies son perantiguos. Eso demostrolo ellí, pero lo que nun tien pa facer comparanza ye OTRU grupu del esti d'Europa que calténgase entá TAN xenéticamente aislláu comu tuviemos nós.
Yo presonalmente, soi cosciente de la esistencia d'esa teoría (qu'escosoña series controversies en xenética, antropoloxía y hestoria) pero nun m'atrevería a aceutala. Entá nun hai prebes científiques que lo preben.
---------
First thank you for your recognition of my work. It took me a very long time, especially translations, but I hope it's useful.
I think that would be worthy as summary of the article to say that there are three different points:
1. The genetic identity of the Astur Celts/Asturians.
2. The older age of those Celts opposed to the British Celts.
3. The genetic difference between the Asturian population and others.
Regarding your questions, to start I tried to delete all data that were not purely genetic, so it is where the interpretations of genetic studies (especially the one of Skyes) where the final dates come from.
Question 1:
1.1 Date of arrival of the Celts.
Until the publication of this study, official data said that the Celts arrived in the area of the Cantabrian coast between VI and VIII centuries BOE (with a margin of error of two centuries that seems unacceptable to me).
Where all previous studies agree is in the nomenclature of "Astur" for the population immediately after the arrival of Celts. For example: previous population + Celtic population (s. VI) -> Asturs (s. VI).
However, the study says that the Celts of Asturies came to Britain in the 6000-7000 BOE and discards the hypothesis that the Celts came to Asturies in the VI BOE (and probably not in the VIII either), a claim that is still uncorrected even in wikipedia.
Since the Skyes' study the accepted date is 1,000 BOE. The study also refutes the hypothesis that the Celts came from the Mediterranean.
Question 1.2 Identity of the "previous" population:
The earlier population, which I cautiously named "previous" has NO genetic study (at least of comparative genetics) done about them, because human remains jump from the Asturi people to the asturiense period, epipaleolithic and prehistory in general, leaving a huge gap between them.
Such people are called by the scientific community (historians and anthropologists in this case) as "protoasturs." The term protoastur should not be confused with the homoymous linguistic term which refers to the possible language of Astur people.
Of this population I think that there is some rest but it is not comparatively-genetically studied, because anthropologically speaking they are mixed with the Homo sapiens and Homo neanderthalensis in the topic of the language gene tracking (FOXP2, found in human remains in Asturies).
Genetically, the only 100% reliable marker that there is, is curiously the language gene, which has been only found in Asturies and difference between the human population of Asturies and any other human population of that time.
Question 2: Origin of the Celts.
Already in paragraph 17, I explained that the Indo-European origin of the Celts is the most accepted hypothesis, but NOT the only NOR the most recent one.
Indeed, Sykes himself is the founder and advocater of a theory supported by your explanation of the Würms glaciation, that states that the Celts did not come from eastern Europe, but from the Cantabrian coast.
Let's explain this: he says it because we the Asturians a group of genetic study very useful due to the stable of our genome (by the aforementioned genetic isolation) and is known that Celts of Asturias are very old.
It has shown by him, but what he does not have is another group of Eastern Europe to compare that remains SO genetically isolated as us.
I personally am aware of the existence of this theory (which raises serious controversies in genetics, anthropology and history) but I would not accept it. There is still no conclusive scientific evidences to prove it.
---------
Lo primero dar las gracias por tu reconocimiento a mi trabajo. me llevó mucho tiempo, sobre todo las traducciones, pero espero que resulte útil.
Pienso que como resumen valdría decir que en el artículo hay tres puntos diferentes:
1. La identidad genética celta de los astures/asturianos.
2. La mayor antigüedad de esos celtas en contraposición con la de los celtas británicos.
3. La diferencia genética entre la población asturiana y otras.
En lo que concierne a tus preguntas, para empezar procuré eliminar todos los datos que no fueran exclusivamente genéticos, por lo que es de las interpretaciones sobre los estudios genéticos (sobre todo el de Skyes) de donde se sacan las fechas definitivas.
Pregunta 1:
1.1 Fecha de llegada de los celtas.
Hasta la publicación de este estudio, los datos oficiales decían que los celtas llegaron a la zona de la cornisa cantábrica entre los siglos VI y VIII ANE (con un margen de dos siglos de error que me parece inaceptable).
En lo que sí coinciden todos los estudios previos es en la nomenclatura de "astures" a la población inmediatamente después de la llegada celta. es decir: población previa + población celta (s. VI) ->astures (s. VI).
Sin embargo, el estudio afirma que los celtas de Asturies llegaron a Gran Bretaña en el 6.000-7.000 ANE y descarta la hipótesis de que los celtas llegaran a Asturias en el VI ANE (y probablemente en el VIII tampoco), afirmación que todavía se encuentra sin corregir incluso en la wikipedia.
A partir del estudio de Skyes la fecha aceptada es la de 1.000 ANE. El estudio además descarta la hipótesis de que los celtas entraron desde el Mediterráneo.
Pregunta 1.2 Identidad de la población "previa":
De la población anterior, a la que precavidamente nombré "previa" no hay NINGÚN estudio genético (por lo menos de genética comparativa), pues los restos humanos saltan de los astures a los habitantes del período asturiense, epipaleolítico y prehistoria en general dejando un enorme vacío entre ellos.
Esa población son denominados por la comunidad científica (historiaores y antropólogos en este caso) como "protoastures". El término protoastur no debe confundirse con el término lingüístico homónimo, que se refiere a la posible lengua de los pueblos astures.
De esta población creo que hay algún resto pero no está genética-comparativamente estudiado, pues antropológicamente hablando se mezclan con los Homo sapiens y Homo neanderthalensis con el tema del rastreo del gen del lengüaje (FOXP2, que se encontró en restos humanos en Asturies).
Genéticamente el único marcador 100% fiable que existe es curiosamente el gen del lenguaje, que sólo se ha encontrado en Asturies y que diferencia entre la población humana de Asturies y cualquier otra población humana de esa época.
Pregunta 2: Origen de los celtas.
Ya en el párrafo 17, explico que el origen indoeuropeo de los celtas es la hipótesis más aceptada, pero NO LA ÚNICA NI LA MÁS RECIENTE.
Es más, el propio Skyes es fundador y defensor de una teoría apoyada por tu explicación de la glaciación Würms, que sostiene que los celtas NO vinieron desde el este de Europa, sino de la propia cornisa cantábrica.
Expliquemos esto: él lo dice porque los asturianos somos un grupo de estudio genético muy útil debido a lo estable de nuestro genoma (por el ya mencionado aislamiento genético) y se sabe que los celtas de Asturies son muy antiguos.
Eso lo ha demostrado él, pero lo que no tiene para comparar es OTRO grupo del este de Europa que se mantenga todavía TAN genéticamente aislado como hemos estado nosotros.
Yo personalmente, soy consciente de la existencia de esa teoría (que despierta serias controversias en genética, antropología e historia) pero no me atrevería a aceptarla. Todavía no hay pruebas científicas concluyentes que lo demuestren.
Camiento que comu resume valdría dicir que nel artículu hai tres puntos destremáos:
1. La identidá xenética celta de los astures/asturianos.
2. La mayor antigüedá d'esos celtes en comparanza a la de los celtes británicos.
3. La destremaúra xenetica pente la población asturiana y otres.
No que cinca a les tos entrugues, pa entamar procuré esbillar tolos datos que nun foren xenéticos dafechu, polo que ye de les interpretaciones sobro los estudios xenéticos (sobremanera'l de Skyes) d'aú se saquen les feches definitives.
Entruga 1:
1.1 Data d'aportar de los celtes.
Fasta la espublización d'esi estudiu, los datos oficiales yeren que los celtes aportaren a la zona de la muria cantábrica pente los sieglos VI y VIII ENE (con un marxe de dos sieglos d'error qu'abúltame inaceutable).
No que sí coinciden tolos estudios previos ye na nomenclatura de "astures" a la población darréu de l'aportar celta. Ye dicir: población previo + población celta (s. VI) ->astures (s. VI).
Por embargu, l'estudiu diz que los celtes d'Asturies aportaren a G. Bretaña nel 6.000-7.000 ENE y descarta la hipótesis de que los celtes aportaren a Asturies VI ENE (y porbatiblemente VIII tampocu), una afirmación qu'atópase angüañu inclusu na uiquipedia.
De magar l'estudiu de Skyes la data aceutá ye la de 1.000 ENE. L'estudiu amás descarta la hipótesis de que los celtes entraren dende'l Mediterrániu.
Entruga 1.2 Identidá de la población "previo":
De la población anterior, a la que precavíamente nomé "previo" nun hai DENGÚN estudiu xenéticu (pelo menos de xenética comparativa), pues los restos homanos atopaos blinquen de los astures a los habitantes del períodu asturiense, epipaleulíticu ya prehestoria'n xeneral dexando un descomanáu furacu pente ellos.
Esa población son denomaos pela comunidá científico (hestoriaores y antropólogos n'esti casu) comu "protoastures". El términu protoastur nun debe tracamundiase col términu llingüísticu homónimu, que refierse a la posible fala de los pueblos astures.
D'esta población creo qu'hai dalgún restu pero nun ta xenética-comparativamente estudiáu , pues antropolóxicamente falando mécese colos d' Homo sapiens y Homo neanderthalensis col tema'l rastréu'l xen del llinguax (FOXP2 qu'atopose en restos homanos n'Asturies).
Xenéticamente l'unicu marcaor 100% enfotable qu'esiste ye curiosamente'l xen del llinguax, que namái atopose n'Asturies y que destrema pente la población homana d'Asturies y cualisquier otra población homana d'esa dómina.
Entruga 2: Aniciu de los celtes.
Ya nel párrafu 17, desplico que l'aniciu indueuropéu de los celtes ye la hipótesis más aceutá, pero NON LA ÚNICA, NIN LA CABERA.
Ye más, el propiu Skyes ye fundaor y defensor d'una teoría sofitá pola to desplicación de la glaciación Würms, que caltién que los celtes NUN vinieron dende l'esti d'Europa, sinon de la propia muria cantábrica.
Despliquemos esto: elli dizlo porque los asturianos somos un grupu d'estudiu xenéticu afayaízu por mor de lo estable del nuesu xenoma (pol yá nomáu aisllamientu xenéticu) y sábese que los celtes d'Asturies son perantiguos. Eso demostrolo ellí, pero lo que nun tien pa facer comparanza ye OTRU grupu del esti d'Europa que calténgase entá TAN xenéticamente aislláu comu tuviemos nós.
Yo presonalmente, soi cosciente de la esistencia d'esa teoría (qu'escosoña series controversies en xenética, antropoloxía y hestoria) pero nun m'atrevería a aceutala. Entá nun hai prebes científiques que lo preben.
---------
First thank you for your recognition of my work. It took me a very long time, especially translations, but I hope it's useful.
I think that would be worthy as summary of the article to say that there are three different points:
1. The genetic identity of the Astur Celts/Asturians.
2. The older age of those Celts opposed to the British Celts.
3. The genetic difference between the Asturian population and others.
Regarding your questions, to start I tried to delete all data that were not purely genetic, so it is where the interpretations of genetic studies (especially the one of Skyes) where the final dates come from.
Question 1:
1.1 Date of arrival of the Celts.
Until the publication of this study, official data said that the Celts arrived in the area of the Cantabrian coast between VI and VIII centuries BOE (with a margin of error of two centuries that seems unacceptable to me).
Where all previous studies agree is in the nomenclature of "Astur" for the population immediately after the arrival of Celts. For example: previous population + Celtic population (s. VI) -> Asturs (s. VI).
However, the study says that the Celts of Asturies came to Britain in the 6000-7000 BOE and discards the hypothesis that the Celts came to Asturies in the VI BOE (and probably not in the VIII either), a claim that is still uncorrected even in wikipedia.
Since the Skyes' study the accepted date is 1,000 BOE. The study also refutes the hypothesis that the Celts came from the Mediterranean.
Question 1.2 Identity of the "previous" population:
The earlier population, which I cautiously named "previous" has NO genetic study (at least of comparative genetics) done about them, because human remains jump from the Asturi people to the asturiense period, epipaleolithic and prehistory in general, leaving a huge gap between them.
Such people are called by the scientific community (historians and anthropologists in this case) as "protoasturs." The term protoastur should not be confused with the homoymous linguistic term which refers to the possible language of Astur people.
Of this population I think that there is some rest but it is not comparatively-genetically studied, because anthropologically speaking they are mixed with the Homo sapiens and Homo neanderthalensis in the topic of the language gene tracking (FOXP2, found in human remains in Asturies).
Genetically, the only 100% reliable marker that there is, is curiously the language gene, which has been only found in Asturies and difference between the human population of Asturies and any other human population of that time.
Question 2: Origin of the Celts.
Already in paragraph 17, I explained that the Indo-European origin of the Celts is the most accepted hypothesis, but NOT the only NOR the most recent one.
Indeed, Sykes himself is the founder and advocater of a theory supported by your explanation of the Würms glaciation, that states that the Celts did not come from eastern Europe, but from the Cantabrian coast.
Let's explain this: he says it because we the Asturians a group of genetic study very useful due to the stable of our genome (by the aforementioned genetic isolation) and is known that Celts of Asturias are very old.
It has shown by him, but what he does not have is another group of Eastern Europe to compare that remains SO genetically isolated as us.
I personally am aware of the existence of this theory (which raises serious controversies in genetics, anthropology and history) but I would not accept it. There is still no conclusive scientific evidences to prove it.
---------
Lo primero dar las gracias por tu reconocimiento a mi trabajo. me llevó mucho tiempo, sobre todo las traducciones, pero espero que resulte útil.
Pienso que como resumen valdría decir que en el artículo hay tres puntos diferentes:
1. La identidad genética celta de los astures/asturianos.
2. La mayor antigüedad de esos celtas en contraposición con la de los celtas británicos.
3. La diferencia genética entre la población asturiana y otras.
En lo que concierne a tus preguntas, para empezar procuré eliminar todos los datos que no fueran exclusivamente genéticos, por lo que es de las interpretaciones sobre los estudios genéticos (sobre todo el de Skyes) de donde se sacan las fechas definitivas.
Pregunta 1:
1.1 Fecha de llegada de los celtas.
Hasta la publicación de este estudio, los datos oficiales decían que los celtas llegaron a la zona de la cornisa cantábrica entre los siglos VI y VIII ANE (con un margen de dos siglos de error que me parece inaceptable).
En lo que sí coinciden todos los estudios previos es en la nomenclatura de "astures" a la población inmediatamente después de la llegada celta. es decir: población previa + población celta (s. VI) ->astures (s. VI).
Sin embargo, el estudio afirma que los celtas de Asturies llegaron a Gran Bretaña en el 6.000-7.000 ANE y descarta la hipótesis de que los celtas llegaran a Asturias en el VI ANE (y probablemente en el VIII tampoco), afirmación que todavía se encuentra sin corregir incluso en la wikipedia.
A partir del estudio de Skyes la fecha aceptada es la de 1.000 ANE. El estudio además descarta la hipótesis de que los celtas entraron desde el Mediterráneo.
Pregunta 1.2 Identidad de la población "previa":
De la población anterior, a la que precavidamente nombré "previa" no hay NINGÚN estudio genético (por lo menos de genética comparativa), pues los restos humanos saltan de los astures a los habitantes del período asturiense, epipaleolítico y prehistoria en general dejando un enorme vacío entre ellos.
Esa población son denominados por la comunidad científica (historiaores y antropólogos en este caso) como "protoastures". El término protoastur no debe confundirse con el término lingüístico homónimo, que se refiere a la posible lengua de los pueblos astures.
De esta población creo que hay algún resto pero no está genética-comparativamente estudiado, pues antropológicamente hablando se mezclan con los Homo sapiens y Homo neanderthalensis con el tema del rastreo del gen del lengüaje (FOXP2, que se encontró en restos humanos en Asturies).
Genéticamente el único marcador 100% fiable que existe es curiosamente el gen del lenguaje, que sólo se ha encontrado en Asturies y que diferencia entre la población humana de Asturies y cualquier otra población humana de esa época.
Pregunta 2: Origen de los celtas.
Ya en el párrafo 17, explico que el origen indoeuropeo de los celtas es la hipótesis más aceptada, pero NO LA ÚNICA NI LA MÁS RECIENTE.
Es más, el propio Skyes es fundador y defensor de una teoría apoyada por tu explicación de la glaciación Würms, que sostiene que los celtas NO vinieron desde el este de Europa, sino de la propia cornisa cantábrica.
Expliquemos esto: él lo dice porque los asturianos somos un grupo de estudio genético muy útil debido a lo estable de nuestro genoma (por el ya mencionado aislamiento genético) y se sabe que los celtas de Asturies son muy antiguos.
Eso lo ha demostrado él, pero lo que no tiene para comparar es OTRO grupo del este de Europa que se mantenga todavía TAN genéticamente aislado como hemos estado nosotros.
Yo personalmente, soy consciente de la existencia de esa teoría (que despierta serias controversias en genética, antropología e historia) pero no me atrevería a aceptarla. Todavía no hay pruebas científicas concluyentes que lo demuestren.
-
Carlos
- Moderator
- Posts: 528
- Joined: Sat Oct 18, 2003 5:14 pm
- Location: Xixón
- asturias_and_me:
- Contact:
Bueno, Anzu, gracias otra vez por el esfuerzo. Permíteme sin embargo que te de mi punto de vista acerca de esta afirmación que haces:
"el origen indoeuropeo de los celtas es la hipótesis más aceptada, pero NO LA ÚNICA NI LA MÁS RECIENTE."
No sé cuáles puedan ser esas otras hipótesis, en qué se basan o qué es lo que entienden por Indoeuropeos quienes las hayan elaborado, pero que los celtas son y eran indoeuropeos me parece fuera de duda. Me explico.
Como científico, sabrás que existe algo llamado Taxonomía, es decir, el método para hacer clasificaciones de lo que sea, lo que siguiendo determinados criterios objetivos, científicos, comprobables y falsables, permite agrupar el o los objetos de estudio en grupos y subgrupos, y también lo contrario, separarlos en base a sus diferencias. También existe una clasificación taxonómica de las lenguas, y ella es la que da lugar a establecer la familia indoeuropea. La denominación es Indoeuropeo como podría ser otra cosa distinta, pero el nombre no es gratuito, sino que se debe a la totalidad de la extensión geográfica en la que las lenguas emparentadas a las que llamamos indoeuropeas se pueden encontrar, sin tener en cuenta expansiones como la implantación de inglés, francés, español o portugués en América o en otros lugares. Si nos atenemos a la época anterior a ese momento histórico, las lenguas indoeuropeas van desde Portugal hasta la India, por lo que el nombre parece bastante apropiado.
A partir del siglo XVIII creo recordar, a raíz de la presencia de europeos en la India se empezó a notar la correspondencia entre el sánscrito y otras lenguas modernas y clásicas, como latín y griego. Poco a poco se fue formando una nueva rama del conocimiento que daría lugar a la Lingüística. Y al tiempo que ese conocimiento avanzaba, cada vez más lenguas fueron siendo incluidas dentro del grupo indoeuropeo, mientras que otras eran descartadas, sin otorgarles ningún parentesco conocido o agrupándolas con otras, de modo que se empezaron también a clasificar lenguas no indoeuropeas en otros grupos distintos.
En ese sentido es un hecho seguro que las actuales lenguas célticas (gaélicos de Escocia y de Irlanda, el Manés, el Galés, el Córnico y el Bretón) así como otras ya extintas, como el Celtibérico, el Galo o el Lepóntico, pertenecen sin dudarlo al grupo indoeuropeo.
Las correspondencias entre las lenguas de este grupo son regulares, y cuando nos encontramos que un fenómeno fonético en determinado caso produce la misma solución X en dos lenguas A y B, siempre que se repite el caso en otras palabras distintas como norma general vuelve a producir la misma solución X. Y del mismo modo, cuando el caso concreto en la lengua A produce la solución X y en una tercera lengua C produce la solución Z, cada vez que se repite el mismo caso en palabras distintas se produce la misma discrepancia. Por ejemplo, latín CANIS - alemán HUND - inglés HOUND, latín CASA - alemán HAUS- inglés HOUSE, lo que implica que las lenguas germánicas citadas aspiran el sonido K- originario mientras que el latín no. A eso se le llama correspondencias regulares, tanto en las coincidencias como en las discrepancias. Otro ejemplo lo tienes en ciertas discrepancias que podríamos llamar "dialectales" entre lenguas del mismo grupo, en este caso el germánico: inglés WHITE - alemán WEISS, inglés WATER - alemán WASSER.
Hay que aclarar que las correspondencias en el vocabulario son importantes, pero posiblemente lo son en mayor medida las fonéticas, porque no siempre existen cognados (palabras provinientes de la misma raíz) en todos los idiomas que provienen de un mismo origen. Pero también la existencia de términos comunes o su ausencia proporciona una información muy valiosa.
En definitiva, los Indoeuropeos no hacen referencia a una raza, a una religión ni a una cultura material o estadio civilizatorio, sino a hechos lingüísticos. Eran Indoeuropeos todos aquellos cuya lengua pertenecía al mismo tronco común, fueran Italiotas, Griegos, Armenios, Celtas, Germanos, Eslavos o cualquier otra cosa. Basándose en el estudio de las correspondencias regulares entre las lenguas celtas modernas y las extintas con otras ramas indoeuropeas, no existe ni la más mínima duda de que corresponda su inclusión en dicho grupo. De hecho, tan indoeuropeos eran los romanos, como los celtas, como tú, yo o el presidente Obama, aunque sea de origen africano, porque su lengua nativa es indoeuropea: el inglés, que es una lengua germánica. Aquí la raza no tiene nada que ver, a no ser para explicar determinadas vicisitudes históricas como la importación de esclavos.
Ahora bien, otra cosa distinta es si existió un Urheimat (un territorio originario de los Indoeuropeos) del que partieron para implantarse en otros lugares, y cuál pudo ser ese sitio, sobre lo que hubo y sigue habiendo no pocas polémicas.
Parece ser que lo de ser Indoeuropeo es algo que para algunos añade caché o "pedigrí", por lo que por infinidad de motivos no estrictamente lingüísticos (en realidad en la mayoría de los casos políticos o ideológicos, a veces de forma más abierta y otras más sutil), mucha gente reivindica para sí dicha cuna indoeuropea, últimamente la India, pero antes los lituanos (Marija Gimboutas) o mismamente los nazis.
En definitiva, que los Celtas sí son con toda seguridad indoeuropeos en sentido estricto, es decir, el del lenguaje, bastante más genuinos que por ejemplo los Germanos, de los que se afirma incluso que son "indoeuropeos sobrevenidos", antiguas poblaciones nórdicas no indoeuropeas que acabaron adoptando ese lenguaje hasta finalmente producir la rama germánica en razón del substrato. En ese sentido podríamos decir que los Celtas son "indoeuropeos de origen" y los Germanos "indoeuropeos de adopción".
Por lo demás, como soy lego en la materia, no sé cuál es el procedimiento utilizado por Sykes para datar la llegada de los celtas en el 6000 o 7000 ANE a las Islas Británicas, pero me parece muy plausible por otro tipo de argumentaciones. Por ejemplo, las que utiliza Colin Renfrew cuando demuestra, lo mismo que muchos otros arqueólogos, que no existe huella alguna de invasiones indoeuropeas en gran escala en toda Europa, sino continuidad de las culturas materiales locales al menos desde la Edad del Bronce, si no antes. Lo que él propone es la lenta expansión de los Indoeuropeos con la agricultura, a razón de unos 20 Km. por año, ocupando un espacio casi vacío con una densidad muy baja de población de cazadores-recolectores, lo cual casa muy bien con las fechas de Sykes.
Y por último, aclararte que un margen de error de 200 años es bastante normal cuando se hacen dataciones por el método del Carbono 14, ese margen tiene mucha más importancia cuanto más recientes son los restos analizados, pero no tanto cuando hablamos de si un esqueleto es del año 10000 ANE o del 10200.
"el origen indoeuropeo de los celtas es la hipótesis más aceptada, pero NO LA ÚNICA NI LA MÁS RECIENTE."
No sé cuáles puedan ser esas otras hipótesis, en qué se basan o qué es lo que entienden por Indoeuropeos quienes las hayan elaborado, pero que los celtas son y eran indoeuropeos me parece fuera de duda. Me explico.
Como científico, sabrás que existe algo llamado Taxonomía, es decir, el método para hacer clasificaciones de lo que sea, lo que siguiendo determinados criterios objetivos, científicos, comprobables y falsables, permite agrupar el o los objetos de estudio en grupos y subgrupos, y también lo contrario, separarlos en base a sus diferencias. También existe una clasificación taxonómica de las lenguas, y ella es la que da lugar a establecer la familia indoeuropea. La denominación es Indoeuropeo como podría ser otra cosa distinta, pero el nombre no es gratuito, sino que se debe a la totalidad de la extensión geográfica en la que las lenguas emparentadas a las que llamamos indoeuropeas se pueden encontrar, sin tener en cuenta expansiones como la implantación de inglés, francés, español o portugués en América o en otros lugares. Si nos atenemos a la época anterior a ese momento histórico, las lenguas indoeuropeas van desde Portugal hasta la India, por lo que el nombre parece bastante apropiado.
A partir del siglo XVIII creo recordar, a raíz de la presencia de europeos en la India se empezó a notar la correspondencia entre el sánscrito y otras lenguas modernas y clásicas, como latín y griego. Poco a poco se fue formando una nueva rama del conocimiento que daría lugar a la Lingüística. Y al tiempo que ese conocimiento avanzaba, cada vez más lenguas fueron siendo incluidas dentro del grupo indoeuropeo, mientras que otras eran descartadas, sin otorgarles ningún parentesco conocido o agrupándolas con otras, de modo que se empezaron también a clasificar lenguas no indoeuropeas en otros grupos distintos.
En ese sentido es un hecho seguro que las actuales lenguas célticas (gaélicos de Escocia y de Irlanda, el Manés, el Galés, el Córnico y el Bretón) así como otras ya extintas, como el Celtibérico, el Galo o el Lepóntico, pertenecen sin dudarlo al grupo indoeuropeo.
Las correspondencias entre las lenguas de este grupo son regulares, y cuando nos encontramos que un fenómeno fonético en determinado caso produce la misma solución X en dos lenguas A y B, siempre que se repite el caso en otras palabras distintas como norma general vuelve a producir la misma solución X. Y del mismo modo, cuando el caso concreto en la lengua A produce la solución X y en una tercera lengua C produce la solución Z, cada vez que se repite el mismo caso en palabras distintas se produce la misma discrepancia. Por ejemplo, latín CANIS - alemán HUND - inglés HOUND, latín CASA - alemán HAUS- inglés HOUSE, lo que implica que las lenguas germánicas citadas aspiran el sonido K- originario mientras que el latín no. A eso se le llama correspondencias regulares, tanto en las coincidencias como en las discrepancias. Otro ejemplo lo tienes en ciertas discrepancias que podríamos llamar "dialectales" entre lenguas del mismo grupo, en este caso el germánico: inglés WHITE - alemán WEISS, inglés WATER - alemán WASSER.
Hay que aclarar que las correspondencias en el vocabulario son importantes, pero posiblemente lo son en mayor medida las fonéticas, porque no siempre existen cognados (palabras provinientes de la misma raíz) en todos los idiomas que provienen de un mismo origen. Pero también la existencia de términos comunes o su ausencia proporciona una información muy valiosa.
En definitiva, los Indoeuropeos no hacen referencia a una raza, a una religión ni a una cultura material o estadio civilizatorio, sino a hechos lingüísticos. Eran Indoeuropeos todos aquellos cuya lengua pertenecía al mismo tronco común, fueran Italiotas, Griegos, Armenios, Celtas, Germanos, Eslavos o cualquier otra cosa. Basándose en el estudio de las correspondencias regulares entre las lenguas celtas modernas y las extintas con otras ramas indoeuropeas, no existe ni la más mínima duda de que corresponda su inclusión en dicho grupo. De hecho, tan indoeuropeos eran los romanos, como los celtas, como tú, yo o el presidente Obama, aunque sea de origen africano, porque su lengua nativa es indoeuropea: el inglés, que es una lengua germánica. Aquí la raza no tiene nada que ver, a no ser para explicar determinadas vicisitudes históricas como la importación de esclavos.
Ahora bien, otra cosa distinta es si existió un Urheimat (un territorio originario de los Indoeuropeos) del que partieron para implantarse en otros lugares, y cuál pudo ser ese sitio, sobre lo que hubo y sigue habiendo no pocas polémicas.
Parece ser que lo de ser Indoeuropeo es algo que para algunos añade caché o "pedigrí", por lo que por infinidad de motivos no estrictamente lingüísticos (en realidad en la mayoría de los casos políticos o ideológicos, a veces de forma más abierta y otras más sutil), mucha gente reivindica para sí dicha cuna indoeuropea, últimamente la India, pero antes los lituanos (Marija Gimboutas) o mismamente los nazis.
En definitiva, que los Celtas sí son con toda seguridad indoeuropeos en sentido estricto, es decir, el del lenguaje, bastante más genuinos que por ejemplo los Germanos, de los que se afirma incluso que son "indoeuropeos sobrevenidos", antiguas poblaciones nórdicas no indoeuropeas que acabaron adoptando ese lenguaje hasta finalmente producir la rama germánica en razón del substrato. En ese sentido podríamos decir que los Celtas son "indoeuropeos de origen" y los Germanos "indoeuropeos de adopción".
Por lo demás, como soy lego en la materia, no sé cuál es el procedimiento utilizado por Sykes para datar la llegada de los celtas en el 6000 o 7000 ANE a las Islas Británicas, pero me parece muy plausible por otro tipo de argumentaciones. Por ejemplo, las que utiliza Colin Renfrew cuando demuestra, lo mismo que muchos otros arqueólogos, que no existe huella alguna de invasiones indoeuropeas en gran escala en toda Europa, sino continuidad de las culturas materiales locales al menos desde la Edad del Bronce, si no antes. Lo que él propone es la lenta expansión de los Indoeuropeos con la agricultura, a razón de unos 20 Km. por año, ocupando un espacio casi vacío con una densidad muy baja de población de cazadores-recolectores, lo cual casa muy bien con las fechas de Sykes.
Y por último, aclararte que un margen de error de 200 años es bastante normal cuando se hacen dataciones por el método del Carbono 14, ese margen tiene mucha más importancia cuanto más recientes son los restos analizados, pero no tanto cuando hablamos de si un esqueleto es del año 10000 ANE o del 10200.
There is a new study that deals with the common heritage. It doesn't deal with Asturias, in particular, but does mention with Spain. (See summary in English below.)
http://www.plosbiology.org/article/info ... io.1001555
-------------------
Hay un nuevo trabajo que trata de la gerencia común. No habla de Asturias directamente, pero de España, sí.
http://www.plosbiology.org/article/info ... io.1001555
http://www.plosbiology.org/article/info ... io.1001555
-------------------
Hay un nuevo trabajo que trata de la gerencia común. No habla de Asturias directamente, pero de España, sí.
http://www.plosbiology.org/article/info ... io.1001555
Author Summary
Few of us know our family histories more than a few generations back. It is therefore easy to overlook the fact that we are all distant cousins, related to one another via a vast network of relationships. Here we use genome-wide data from European individuals to investigate these relationships over the past 3,000 years, by looking for long stretches of genome that are shared between pairs of individuals through their inheritance from common genetic ancestors. We quantify this ubiquitous recent common ancestry, showing for instance that even pairs of individuals from opposite ends of Europe share hundreds of genetic common ancestors over this time period. Despite this degree of commonality, there are also striking regional differences. Southeastern Europeans, for example, share large numbers of common ancestors that date roughly to the era of the Slavic and Hunnic expansions around 1,500 years ago, while most common ancestors that Italians share with other populations lived longer than 2,500 years ago. The study of long stretches of shared genetic material promises to uncover rich information about many aspects of recent population history.
-
Bob
- Moderator
- Posts: 1774
- Joined: Mon Feb 24, 2003 3:54 am
- Location: Connecticut and Massachusetts
- asturias_and_me:
Population genetics link posted by Art
The article shows sound reasoning and contains some good information. My advice to the non-specialist is to ignore the math and other technical stuff and concentrate on the main points. The genetic study confirms much of what we know from historical studies. As some of you may recall, I am a retired genetics professor.
Thanks to our friend, Lisa Butchart, here's an article that claims that the Irish are the purest genetic descendents of the people of northern Spain (particularly the Basque Country). These people of the Iberian peninsula migrated to Ireland and Britain in about 10,000 BC. The article suggests that we can see our old northern peninsular ancestors best in the red-haired, relatively tall, slender, athletic, fair-skinned Irish. To the extent that contemporary Asturians look different from this would be the influence of successive waves of migrating peoples.
http://www.sott.net/article/263587-DNA- ... previously
--------------------------------
Gracias a nuestra amiga, Lisa Butchart, aquí está un artículo que afirma que los irlandeses son los descendientes genéticos más puras de la gente del norte de España (sobre todo del País Vasco). Estos habitantes de la península ibérica emigraron a Irlanda y Gran Bretaña alrededor de 10.000 aC. El artículo sugiere que podemos ver a nuestros antiguos ancestros del norte de la peninsula lo mejor en los irlandeses que son de pelirrojo, relativamente alto, delgado, atlético, de piel blanca. En la medida en que los asturianos contemporáneos parezcan diferentes de esto sería la influencia de las sucesivas oleadas de pueblos migrantes.
http://www.sott.net/article/263587-DNA- ... previously
http://www.sott.net/article/263587-DNA- ... previously
--------------------------------
Gracias a nuestra amiga, Lisa Butchart, aquí está un artículo que afirma que los irlandeses son los descendientes genéticos más puras de la gente del norte de España (sobre todo del País Vasco). Estos habitantes de la península ibérica emigraron a Irlanda y Gran Bretaña alrededor de 10.000 aC. El artículo sugiere que podemos ver a nuestros antiguos ancestros del norte de la peninsula lo mejor en los irlandeses que son de pelirrojo, relativamente alto, delgado, atlético, de piel blanca. En la medida en que los asturianos contemporáneos parezcan diferentes de esto sería la influencia de las sucesivas oleadas de pueblos migrantes.
http://www.sott.net/article/263587-DNA- ... previously
-
Bob
- Moderator
- Posts: 1774
- Joined: Mon Feb 24, 2003 3:54 am
- Location: Connecticut and Massachusetts
- asturias_and_me:
Asturians and Irish
Of course, there were occasions of outsiders settling in Ireland, too, such as Anglo-Normans after the conquest of England by the Normans under William the Bastard (or, if you prefer, the Conquerer). The Normans themselves counted Scandinavians among their ancestors. I think it would a mistake to assume the genetic, ethnic or cultural purity of any human population. It's all a matter of degree, and of fusion of influence and ancestry.