FAQ
Search
Members
Groups
Register
User Control Panel
Log in to check your private messages.
Login
La última boda "real" en EEUU podría haber la de Tricia Nixon, una de las hijas de el Presidente Nixon en el año 1971. (Dime si me equivoco.) Seguramente, gastaron mucho por esta, pero puede que no tanto que la fiesta reciente en Madrid.
Las bodas de los "plebeyos" se ha puesto carísimo, también. Los novios piensen que tengan que (o que puedan) vivir como los ricos. Y--despues de la boda--son pobres por derrochar tanto.
----------
The last "royal" wedding in the US might have been the one for Tricia Nixon one of President Nixon's daughters, in 1971. (Correct me if I'm wrong.) I'm sure they spent a lot on that, but probably not as much as the recent Madrid "shindig" (fiesta).
The weddings of "commoners" are getting very expensive here, too. The groom and bride think they have to (or think they can) live like the rich. And--after the wedding--they're poor due to having squandered so much money.
Royal Wedding / Boda Real
Moderator: Moderators
Art, estoy de acuerdo contigo,aquí mucha gente quiere vivir por encima de sus posibilidades y luego pasa lo qué pasa, sobre la boda me pareció fantástica y por lo menos es un matrimonio por AMOR, no como antiguamente qué hay principes qué los casaban con 13 y 14 años solamente pensando en tener muchos reinados ,éste día dieron un reportaje en el canal de historia de la Realeza Europea y resulta qué casi todas las monarquias estan emparentadas ,hablo de Alemania, Rusia,Dinamarca ,Grecia,Inglaterra, etc...aquí no hacemos más qué criticar y poner peros a todo. 
-------------
translated by Art
Art, I'm with you. Here many people want to live beyond their means and then, whatever happens [you know what happens].
About the wedding, it struck me as fantastic and at least this is a marriage for LOVE, unlike what was done in olden days when princes would marry 13 or 14-year-olds only thinking about how this would increase the size of their kingdoms. This day [today?] a report on the History Channel said that the result was that almost all of the monarchies are related through marriage. I'm speaking of Germany, Russia, Denmark, Greece, England, etc. Here we don't do anything more than criticize and find fault with everything
-------------
translated by Art
Art, I'm with you. Here many people want to live beyond their means and then, whatever happens [you know what happens].
About the wedding, it struck me as fantastic and at least this is a marriage for LOVE, unlike what was done in olden days when princes would marry 13 or 14-year-olds only thinking about how this would increase the size of their kingdoms. This day [today?] a report on the History Channel said that the result was that almost all of the monarchies are related through marriage. I'm speaking of Germany, Russia, Denmark, Greece, England, etc. Here we don't do anything more than criticize and find fault with everything
Jomaguca
Ahora mismo estoy soltero, pero te aseguro que pienso casarme con la persona indicada, una mujer elegante, guapa, cultivada y muy de su tiempo. Me casare en su momento, no hay priiisa.
Ademas me niego a casarme por interes. Dejare que mi corazon decida, porque tengo derecho a buscar mi propia felicidad, y nadie puede entrometerse en mi vida privada. No dejare que mis padres, ni el consejo de estado, metan sus narices para buscarme novia.
Que te parece?? Lo mismito que el principe. Ademas, igual que el, soy una persona sencilla y campechana, y trato a todo el mundo como si fueran mis iguales. No es extraordinario? Los presupuestos generales del estado deberian dedicar una partida para comprarme un palacete, con un dormitorio de cien metros cuadrados, como el de Don Felipe. Tambien me gustaria casarme en la catedral de la Almudena y viajar a las Bahamas o a las Fidji a cuenta del contribuyente.
Las familias reales europeas estan emparentadas entre si porque, si se casan con un conyuge plebeyo, estan corrompiendo su sangre. Es lo que se llama "matrimonio morganatico". Asi que no les queda mas remedio que casarse entre ellos, generacion tras generacion.
Recordemos que, el fundamento de la monarquia, es suponer que esas personas, por su misma esencia, por su SANGRE, son superiores a los demas mortales. No son reyes por ser campechanos, alegres, bromistas, sencillos o "muy de su tiempo". Son reyes porque sus padres lo fueron. Y punto.
Art, dijiste algo muy interesante hace unos pocos mensajes. Estoy de acuerdo en que estas ceremonias (funerales, bodas de estado) son algo semejante a una obra de teatro. Sirven para transmitir un mensaje a la sociedad, para educarnos.
Yo no quiero sonar quejica, pero es que no necesito que los neocons, ni la aristocracia espanola, ni nadie, me transmta mensajes ni me eduque. Ya soy mayorcito, gracias.
------------
Translated by Art
Jomaguca
At this point I'm single, but I assure you that I plan to get married to the right person, a woman who is elegant, beautiful, educated, and very modern[?]. I'll marry at the right time; there's no hurry.
Moreover, I refuse to marry for self-interest [the associated benefits]. I'll let my heart decide, because I have the right to seek my own happiness, and no one can meddle in my private life. I won't let my parents, nor the council of state, stick their noses [in my business] to find me a bride.
How does that strike you? The same as the prince. Furthermore, just like him, I'm a simple and straightforward person, and I treat the whole world as if they were my equales. Isn't that unusual?! [in an ironic sense, I think] The national budget should devote a line item [in the budget] to buy me a little palace, with a bedroom of 100 square meters [~1076 square feet], like that of Don Felipe. Also, I would like to get married in the Cathedral of the Almudena and travel to the Bahamas or Fiji on the taxpayers' tab.
The European royal families are related by marriage because if they married to a spouse who is a commoner, they would corrupt their blood. This is what is called morganatic* marriage. Thus, there is no other choice except to marry among themselves, generation after generation.
Will wil recall that the foundation of the monarchy is the assumption that those persons, in their very essence, in their BLOOD, are superior to the rest of us mortals. They aren't kings because they're straight-forward, happy, jokers, simple, or "modern." They're kings because their parents were, too. And that's that!
Art, you said something very interesting a few messages back. I agree that these ceremonies (funerals, state weddings) are similar to theatre production. They serve to transmit a message to the society, to educate us. I don't want to sound like a crybaby, but I don't need the neocons, the Spanish aristocracy, or anyone to transmit to me messages or educate me. I am already a big boy, thanks!
* [morganatic refers to a marriage between a royal or noble person and a person of inferior rank, in which the inferior partner remains unchanged and the children of the marriage do not succeed to the titles, fiefs, or entailed property of the parent of higher rank]
Ahora mismo estoy soltero, pero te aseguro que pienso casarme con la persona indicada, una mujer elegante, guapa, cultivada y muy de su tiempo. Me casare en su momento, no hay priiisa.
Ademas me niego a casarme por interes. Dejare que mi corazon decida, porque tengo derecho a buscar mi propia felicidad, y nadie puede entrometerse en mi vida privada. No dejare que mis padres, ni el consejo de estado, metan sus narices para buscarme novia.
Que te parece?? Lo mismito que el principe. Ademas, igual que el, soy una persona sencilla y campechana, y trato a todo el mundo como si fueran mis iguales. No es extraordinario? Los presupuestos generales del estado deberian dedicar una partida para comprarme un palacete, con un dormitorio de cien metros cuadrados, como el de Don Felipe. Tambien me gustaria casarme en la catedral de la Almudena y viajar a las Bahamas o a las Fidji a cuenta del contribuyente.
Las familias reales europeas estan emparentadas entre si porque, si se casan con un conyuge plebeyo, estan corrompiendo su sangre. Es lo que se llama "matrimonio morganatico". Asi que no les queda mas remedio que casarse entre ellos, generacion tras generacion.
Recordemos que, el fundamento de la monarquia, es suponer que esas personas, por su misma esencia, por su SANGRE, son superiores a los demas mortales. No son reyes por ser campechanos, alegres, bromistas, sencillos o "muy de su tiempo". Son reyes porque sus padres lo fueron. Y punto.
Art, dijiste algo muy interesante hace unos pocos mensajes. Estoy de acuerdo en que estas ceremonias (funerales, bodas de estado) son algo semejante a una obra de teatro. Sirven para transmitir un mensaje a la sociedad, para educarnos.
Yo no quiero sonar quejica, pero es que no necesito que los neocons, ni la aristocracia espanola, ni nadie, me transmta mensajes ni me eduque. Ya soy mayorcito, gracias.
------------
Translated by Art
Jomaguca
At this point I'm single, but I assure you that I plan to get married to the right person, a woman who is elegant, beautiful, educated, and very modern[?]. I'll marry at the right time; there's no hurry.
Moreover, I refuse to marry for self-interest [the associated benefits]. I'll let my heart decide, because I have the right to seek my own happiness, and no one can meddle in my private life. I won't let my parents, nor the council of state, stick their noses [in my business] to find me a bride.
How does that strike you? The same as the prince. Furthermore, just like him, I'm a simple and straightforward person, and I treat the whole world as if they were my equales. Isn't that unusual?! [in an ironic sense, I think] The national budget should devote a line item [in the budget] to buy me a little palace, with a bedroom of 100 square meters [~1076 square feet], like that of Don Felipe. Also, I would like to get married in the Cathedral of the Almudena and travel to the Bahamas or Fiji on the taxpayers' tab.
The European royal families are related by marriage because if they married to a spouse who is a commoner, they would corrupt their blood. This is what is called morganatic* marriage. Thus, there is no other choice except to marry among themselves, generation after generation.
Will wil recall that the foundation of the monarchy is the assumption that those persons, in their very essence, in their BLOOD, are superior to the rest of us mortals. They aren't kings because they're straight-forward, happy, jokers, simple, or "modern." They're kings because their parents were, too. And that's that!
Art, you said something very interesting a few messages back. I agree that these ceremonies (funerals, state weddings) are similar to theatre production. They serve to transmit a message to the society, to educate us. I don't want to sound like a crybaby, but I don't need the neocons, the Spanish aristocracy, or anyone to transmit to me messages or educate me. I am already a big boy, thanks!
* [morganatic refers to a marriage between a royal or noble person and a person of inferior rank, in which the inferior partner remains unchanged and the children of the marriage do not succeed to the titles, fiefs, or entailed property of the parent of higher rank]
Mouguais, that's quite true, but I don't think this is about what you need. It's about what the monarchy needs in order to maintain itself. Maybe you're their nightmare! 
----------
Mouguais, tienes mucha razón, pero creo que no se trata de lo que precisas tú. Se trata de lo que precica la monarquía para mantenerse. ¡Es posible que eres su pesadilla!
----------
Mouguais, tienes mucha razón, pero creo que no se trata de lo que precisas tú. Se trata de lo que precica la monarquía para mantenerse. ¡Es posible que eres su pesadilla!
Yo creo que en USA veis la monarquia como algo semejante a un cuento de hadas, como algo muy romantico, pero nada mas lejos de la realidad.
España es uno de los países europeos más clasistas que hay, herencia del catolicismo y de un sistema de gobierno basado en la sangre, en un sistema propio del antiguo regimen, excepto los ultimos casi 30 años de una historias con más de mil años.
La monarquía y lo que representa es todo lo contrario de eso que USA nos vende, el way of life, todo lo contrario al espiritu del pais de las oportunidades.
Los españoles votaron una constitucion donde la monarquia estaba incluida en el lote. Se votaba, o la esperanza de dejar una historia sangrienta atras o no se sabia que, quizas la vuelta de otra dictadura. En España nunca se voto a favor o en contra de la republica o de la monarquia.
Juan Carlos es rey por dos razones, por ser nieto de alfonso XIII y por haber sido declarado sucesor por el dictador Franco.
Dicen que es campechano, y simpatico y tal y tal, pero en España hay mucha gente así y no viven a cuerpo de rey.
Oficialmente la casa real recibe unos 7 o 8 millones de dolares al año, para sus gastos "personales". Luego hay que sumar todos los gastos pagado por los contribuyentes, mantenimiento de palacios, personal, viajes oficiales, etc... Hay estimaciones de que la casa real no cuesta alrededor de 1% del PIB.
La monarquia fue siempre avalada por la iglesia catolica. El rey es rey por la gracia de dios, y esa pureza de sangre, por divina, siempre fue cultivada con bodas entre casas reales. Por eso la mayoria son medio tontos. Hasta hace poco, las bodas morganaticas no eran aceptadas. El propio Juan Carlos es rey, porque su padre Juan fue heredero, no por ser hijo mayor, sino porque unos de sus hermanos no era considerado apto, era sordo, y el otro se caso con una mujer impropia de ese rango (no era princesa). Ahora resulta, que despues de tantos años, milenios, de preservar esa sangre azul, esa legitimidad, ahora los nuevos principes quieren todas las ventajas pero ninguno de los deberes. Y se casan con cualquiera. No cumplen las normas que les hicieron estar donde estan.
El rey es inviolable, es decir que haga lo que haga, no se le puede procesar. Puede sacar todo el dinero que quiera del pais, tener negocios sucios, etc... Varios de sus amigos intimos, socios, estan ahora mismo en la carcel. El rey entra en la lista de las 100 personas más ricas de Europa, y hay que recordar que llego a España, literalmente sin un dollar. Esto en España no se cuenta, por gracia de la censura sobre todo lo concerniente a la casa real. La monarquia es el simbolo de la aristocracia, y de una oligarquia que se hizo rica y poderosa en la dictadura y que mantiene el poder real en este país. Es todo, menos democratica.
La democracia exige que el jefe del gobierno sea elegido por el pueblo, supuestamente soberano. Aqui no es asi. En España, no hay autentica democracia. La monarquia es cara, no sabemos en que se gasta el dinero (bueno si, en ir de vacaciones, en regatas, en esquiar, ...). Es un parasito que los españoles tenemos encima, y que nos chupa, aunque muchos no se den cuenta. Una encuesta oficial de junio, poco publicitada, indicaba que el 55% de los españoles consideran la monarquia como una institucion prescindible.
La casa real, fiel a su herencia borbonica, tiene autentico desprecio hacia los españoles corrientes, hacia esa chusma, otra cosa es que desde hace 30 años, hay una autentica campaña publicitaria en favor de esta gente, premios principe de Asturias incluido, y toda critica es acallada. Hasta ahora se publico, de multitud de libros sobre el, unicamente una biografia critica con la persona de Juan Carlos, "La soledad del rey". De sus negocios sucios, del gusto por las mujeres, de como mato "acidentalmente" a su hermano, etc... Tambien existe otra, en formato pdf, que se puede descargar libremente, "Un rey golpe a golpe".
Despues del atentado del 11-M, los felices novios, anunciaron que anulaban la despedida de novios en respecto hacia las victimas, luego supimos, que unicamente la trasladaron a las bahamas, a costa nuestra.
El dia de la boda, ni se pararon ante el monumento a las victimas. Pero se gastaron unos 25 millones de dolares en el espectaculo.
Los españoles pagamos la comida a un millar de ricos, la ropa a la pobre familia de ella, a 20000 policias, mienstras no dicen que no hay bastantes efectivos para proteger a las mujeres maltratadas, etc... Tienen autentico desprecio hacia las victimas de ese horrendo atentado, y hacia cualquier español, o pobre del mundo.
La iglesia, hizo muestras de una hipocresia de las mas absolutas, condenando el divorcio, la libertad sexual, etc... y calladonse vergonzosamente cuando la Fictizia (es el mote de ella) es divorciada, hija de divorciada, poso medio desnuda, e hizo uso de su libertad sexual ampliamente. Y luego esa misma iglesia, no bautiza a hijo de divorciados en algunos casos, o todavía clama a favor de la castidad como el mejor metodo contra el sida, etc...
Choam Chomski dice que los gobiernos, como el de Bush, o las guerras, como la de Iraq, son una escusa para incrementar la riqueza de los ricos a costa de los pobres. El sistema que hoy en dia existe en España, con la monarquia a su frente, se basa exactamente en eso, hacerse rico a costa del pobre, como toda la vida. En el siglo XXI no derería existir un sistema donde prevalece el apellido, sobre los meritos propios de cada cual.
Soy un republicano recalcitrante, como indicado en un mensaje mas arriba, pero se que la Razón está de mi parte.
En Asturias, una de la preocupaciones de nuestros politicos, ademas de regalar premios, dar regalos, poner nombres de calle o plazas a la feliz pareja, es la de costearles un palacio, para que pasen aquí dos o tres dias al año. No hay en que gastar dinero aquí. Eso si, luego ponen un impuesto a la gasolina para poder hacer un hospital. Vemos las prioridades de nuestros politicos, y eso que son de un partido antaño republicano.
Tengo envidia de los franceses que supieron dar buen uso a la guillotina, y a veces ante tanta injusticia, creo que seria bueno desempolvar nuestro garrote vil (cada pais tiene su peculiar tecnica para matar) y darle ese uso...
Repito : La monarquía no es ningun cuento de hadas, ni nada romantico. Es un sistema donde un señor vive del cuento (de los españoles más bien) por apellidarse Borbon y es jefe del estado sin nunca haber sido elegido.
PUXA ASTURIAS : LLIBRE Y REPUBLICANA.
España es uno de los países europeos más clasistas que hay, herencia del catolicismo y de un sistema de gobierno basado en la sangre, en un sistema propio del antiguo regimen, excepto los ultimos casi 30 años de una historias con más de mil años.
La monarquía y lo que representa es todo lo contrario de eso que USA nos vende, el way of life, todo lo contrario al espiritu del pais de las oportunidades.
Los españoles votaron una constitucion donde la monarquia estaba incluida en el lote. Se votaba, o la esperanza de dejar una historia sangrienta atras o no se sabia que, quizas la vuelta de otra dictadura. En España nunca se voto a favor o en contra de la republica o de la monarquia.
Juan Carlos es rey por dos razones, por ser nieto de alfonso XIII y por haber sido declarado sucesor por el dictador Franco.
Dicen que es campechano, y simpatico y tal y tal, pero en España hay mucha gente así y no viven a cuerpo de rey.
Oficialmente la casa real recibe unos 7 o 8 millones de dolares al año, para sus gastos "personales". Luego hay que sumar todos los gastos pagado por los contribuyentes, mantenimiento de palacios, personal, viajes oficiales, etc... Hay estimaciones de que la casa real no cuesta alrededor de 1% del PIB.
La monarquia fue siempre avalada por la iglesia catolica. El rey es rey por la gracia de dios, y esa pureza de sangre, por divina, siempre fue cultivada con bodas entre casas reales. Por eso la mayoria son medio tontos. Hasta hace poco, las bodas morganaticas no eran aceptadas. El propio Juan Carlos es rey, porque su padre Juan fue heredero, no por ser hijo mayor, sino porque unos de sus hermanos no era considerado apto, era sordo, y el otro se caso con una mujer impropia de ese rango (no era princesa). Ahora resulta, que despues de tantos años, milenios, de preservar esa sangre azul, esa legitimidad, ahora los nuevos principes quieren todas las ventajas pero ninguno de los deberes. Y se casan con cualquiera. No cumplen las normas que les hicieron estar donde estan.
El rey es inviolable, es decir que haga lo que haga, no se le puede procesar. Puede sacar todo el dinero que quiera del pais, tener negocios sucios, etc... Varios de sus amigos intimos, socios, estan ahora mismo en la carcel. El rey entra en la lista de las 100 personas más ricas de Europa, y hay que recordar que llego a España, literalmente sin un dollar. Esto en España no se cuenta, por gracia de la censura sobre todo lo concerniente a la casa real. La monarquia es el simbolo de la aristocracia, y de una oligarquia que se hizo rica y poderosa en la dictadura y que mantiene el poder real en este país. Es todo, menos democratica.
La democracia exige que el jefe del gobierno sea elegido por el pueblo, supuestamente soberano. Aqui no es asi. En España, no hay autentica democracia. La monarquia es cara, no sabemos en que se gasta el dinero (bueno si, en ir de vacaciones, en regatas, en esquiar, ...). Es un parasito que los españoles tenemos encima, y que nos chupa, aunque muchos no se den cuenta. Una encuesta oficial de junio, poco publicitada, indicaba que el 55% de los españoles consideran la monarquia como una institucion prescindible.
La casa real, fiel a su herencia borbonica, tiene autentico desprecio hacia los españoles corrientes, hacia esa chusma, otra cosa es que desde hace 30 años, hay una autentica campaña publicitaria en favor de esta gente, premios principe de Asturias incluido, y toda critica es acallada. Hasta ahora se publico, de multitud de libros sobre el, unicamente una biografia critica con la persona de Juan Carlos, "La soledad del rey". De sus negocios sucios, del gusto por las mujeres, de como mato "acidentalmente" a su hermano, etc... Tambien existe otra, en formato pdf, que se puede descargar libremente, "Un rey golpe a golpe".
Despues del atentado del 11-M, los felices novios, anunciaron que anulaban la despedida de novios en respecto hacia las victimas, luego supimos, que unicamente la trasladaron a las bahamas, a costa nuestra.
El dia de la boda, ni se pararon ante el monumento a las victimas. Pero se gastaron unos 25 millones de dolares en el espectaculo.
Los españoles pagamos la comida a un millar de ricos, la ropa a la pobre familia de ella, a 20000 policias, mienstras no dicen que no hay bastantes efectivos para proteger a las mujeres maltratadas, etc... Tienen autentico desprecio hacia las victimas de ese horrendo atentado, y hacia cualquier español, o pobre del mundo.
La iglesia, hizo muestras de una hipocresia de las mas absolutas, condenando el divorcio, la libertad sexual, etc... y calladonse vergonzosamente cuando la Fictizia (es el mote de ella) es divorciada, hija de divorciada, poso medio desnuda, e hizo uso de su libertad sexual ampliamente. Y luego esa misma iglesia, no bautiza a hijo de divorciados en algunos casos, o todavía clama a favor de la castidad como el mejor metodo contra el sida, etc...
Choam Chomski dice que los gobiernos, como el de Bush, o las guerras, como la de Iraq, son una escusa para incrementar la riqueza de los ricos a costa de los pobres. El sistema que hoy en dia existe en España, con la monarquia a su frente, se basa exactamente en eso, hacerse rico a costa del pobre, como toda la vida. En el siglo XXI no derería existir un sistema donde prevalece el apellido, sobre los meritos propios de cada cual.
Soy un republicano recalcitrante, como indicado en un mensaje mas arriba, pero se que la Razón está de mi parte.
En Asturias, una de la preocupaciones de nuestros politicos, ademas de regalar premios, dar regalos, poner nombres de calle o plazas a la feliz pareja, es la de costearles un palacio, para que pasen aquí dos o tres dias al año. No hay en que gastar dinero aquí. Eso si, luego ponen un impuesto a la gasolina para poder hacer un hospital. Vemos las prioridades de nuestros politicos, y eso que son de un partido antaño republicano.
Tengo envidia de los franceses que supieron dar buen uso a la guillotina, y a veces ante tanta injusticia, creo que seria bueno desempolvar nuestro garrote vil (cada pais tiene su peculiar tecnica para matar) y darle ese uso...
Repito : La monarquía no es ningun cuento de hadas, ni nada romantico. Es un sistema donde un señor vive del cuento (de los españoles más bien) por apellidarse Borbon y es jefe del estado sin nunca haber sido elegido.
PUXA ASTURIAS : LLIBRE Y REPUBLICANA.
-
Terechu
- Moderator
- Posts: 1540
- Joined: Tue Jun 24, 2003 4:43 am
- Location: GIJON - ASTURIAS
- asturias_and_me:
Berodia, sólo un pequeño recordatorio: en España tenemos una monarquía constitucional, porque así lo quiso el Pueblo. No nos fue impuesta, se votó en democracia.
Si no tuviéramos un monarca, tendríamos que tener un presidente de la República, que sería igual de caro, porque habría que cambiarlo cada 4 años y pagarles a todos ellos el sueldo para siempre, ponerles guardaespaldas, coche oficial y chófer. Además, qué presidente de república alguna tuvo jamás el glamour de los Príncipes de Asturias?
--------------------------------------------
Berodia, just a little reminder: we have a constitutional monarchy in Spain because that's what the people wanted. It was not imposed on us, we voted for it democratically.
If we didn't have a monarch, we would have to have a President, which would be just as expensive, because we would have to changed them every four years and continue paying them all a salary for the rest of their lives, to include body guards, official vehicle and chauffeur. Besides, what President of any republic ever had the glamour of the Princes of Asturias?
Terechu
Si no tuviéramos un monarca, tendríamos que tener un presidente de la República, que sería igual de caro, porque habría que cambiarlo cada 4 años y pagarles a todos ellos el sueldo para siempre, ponerles guardaespaldas, coche oficial y chófer. Además, qué presidente de república alguna tuvo jamás el glamour de los Príncipes de Asturias?
--------------------------------------------
Berodia, just a little reminder: we have a constitutional monarchy in Spain because that's what the people wanted. It was not imposed on us, we voted for it democratically.
If we didn't have a monarch, we would have to have a President, which would be just as expensive, because we would have to changed them every four years and continue paying them all a salary for the rest of their lives, to include body guards, official vehicle and chauffeur. Besides, what President of any republic ever had the glamour of the Princes of Asturias?
Terechu
Pues sin animo de entrar en polemicas estériles, no puedo estar de acuerdo contigo.
1) Se voto en referendum la constitución, donde la monarquía estaba incluida en el lote. Además sin alternativa. Después de 40 años de dictadura, dificilmente el pueblo español hubiera votado no, aunque mucha gente tuvo que tragarse el sapo. Lo repito, no había alternativa. Otra cosa muy distinta es que hubiera habido un referendum donde se pudiera escojer entre monarquía o república.
2) No estoy en absoluto seguro que la monarquía fuese mas barata que mantener una presidencia del gobierno, tambien depende del tipo de republica, si presidencialista como la de USA o Francia, o poco mas que simbolica como le de Alemania o Israel. Es dificil saber cuanto cuesta la monarquía, porque no se desglosa en los presupuestos del estado. Pero podemos imaginarnos el coste. 7o8 millones de dolares, como dinero del bolsillo para el rey, a libre disposición, mantenimiento de diversos palacios, salarios de los funcionarios y personal diverso de la casa real. Seguridad de todo los miembros de la familia, y son unos cuantos, viajan mucho, sobre todo de vacaciones. Otros gastos como bodas, y festejos diversos, mantenimiento del patrimonio nacional, que aunque nominalmente de todos, los disfrutan solo ellos, y si no pedid un tapiz belga para vuestra boda o un paseo en el yate, y vereis la respuesta. En todo caso, aunque fuese más caro, que lo dudo, el presidente es elegido y no designado por vía divina o franquista. Tambien, es cierto, que siempre me pregunté que para que demonios necesitamos un jefe de estado. Si la soberania es del pueblo, y representada por el parlamento, y existe un jefe de gobierno, lo demás sobra.
3)Tenemos una constitución, si, que proclama la igualdad de los españoles, para acto seguido decir que el rey tiene una serie de privilegios, jefe de las fuerzas armadas, irresponsable, osea inmune judicialmente, y un largo etc... ¿Estarían los estadounidenses dispuestos a tener a Bush como presidente de por vida, y que estuviera por encima de las leyes?
4)En cuanto al glamour, jejeje, todo es opinable, yo lo que veo es un criucu mal criado, consentido, que no hizo meritos ninguno para estar allí. Que el unico deber que tenía, segun su propia tradición por la cual esta el, y su padre ahí, era le de casarse con una mujer de su rango, cosa que no hizo. Luego que no nos vengan con el cuento de que se "sacrifican" por el país. Veo muy bien que se case por amor, pero como un español más, no a costa del trabajo de los españolitos de a pie. Que si boda, que si viaje, que si casuca, etc... todo gratis. Si por glamour fuera, a mi entender hay muchos españoles que se merecen ese lugar. Yo también tengo glamour y el estado no me paga unos cuantos millones de dolares, ni me hacen principe de algo, con Elsa Pataki o Caterine Zeta Jones de princesa consorte.
5)La monarquía es dificilmente defendible en este siglo con argumentos, con razonamiento lógico. Por eso la humanidad fue poco a poco quitandose de encima a estos parasitos y lo que representan.
Lo cierto, es que me considero amante de la libertad individual, e independiente, cercano al lema de "ni dios, ni amo". Por eso me es totalmente imposible comprender a los monarquicos, que ventajas o que placer sacan en ser subditos. Entiendo, que Sabino, el conde de Latores lo sea, es noble titulado, comio gracias al rey, y es heredero de una forma de pensar muy conservadora, yo diría que "antiguo regimén", de la cual obtiene sus privilegios, lo que en personas de ese tipo, es lógico. Pero que un trabajador sea monarquico, sobrepasa de largo la capacidad de mi cerebro para entenderlo.
Supongo que a nuestros amigos de USA, le sobrepasa un tanto nuestra conversación, pero que sepan que en España, la monarquía no está tan aceptada como los medios y los poderes facticos quieren hacernos creer, a los españoles y al mundo.
------------------------------------------------------
Translated by Terechu
Well, while I don’t intend to enter into a useless controrvesy, I can’t agree with you.
1)The Constitution was voted in a Referendum, the Monarchy being included as part of the lot. And without alternatives. After 40 years of dictatorship, the Spanish people would hardly have voted “no”, although for many it was a bitter pill to swallow. I repeat, there was no alternative. It would have been a different story if there had been a referendum to choose either a Monarchy or a Republic.
2)I’m not at all sure that a Monarchy is cheaper to maintain than a Presidency, that would depend on the type of republic, whether a Presidentialist one like in the USA and France, or a symbolic one like in Germany and Israel. It’s difficult to know what the Monarchy costs, because its cost is not broken down in the State Budget. But we can imagine the cost: 7 or 8 mill. $, as pocket money for the King, freely available to him, maintenance of several palaces, salaries of civil servants and diverse other personnel of the Royal Household. Safety for all members of the Royal family, and there’s quite a few of them, they travel a lot, especially on vacation. Other expenses like weddings and diverse celebrations, maintenance of the National Heritage, which nominally belongs to us all but in reality is only enjoyed by them; just ask for a Belgian tapestry for your wedding or for a ride in the Royal yacht and you’ll see what they answer. At all events, even if a President were more expensive, which I doubt, he would be elected and not appointed by divine or Francoist design.
In fact, I have always wondered why the devil we need a Head of State. If sovereignty belongs to the people, represented by the Parliament and there is a Prime Minister, everything else is unnecessary.
3)We have a constitution indeed, which proclaims the equality of all Spaniards, and immediately thereafter says that the King has a number of privileges: Chief of the Armed Forces, not liable, or judicially immune, and so on. Would Americans be ready to have Bush as their life-long President and allow him to be above the Law?
4)As far as glamour, ha, ha, it’s all a matter of opinion. What I see is a spoilt kid, who has not merited his position. The only duty he had, according to their own tradition, by virtue of which he and his father are where they are, was to marry a woman of his rank, which he didn’t. So now I don’t want to hear any stories about how they “sacrifice” for this country. I agree that he should marry the one he loves, but like any other Spaniard, not at the expense of everyday Spaniards. A wedding here, a trip there, a “little house”, etc...all free of charge. As to glamour, I believe there are many Spaniards that would deserve that position. I’ve got some glamour myself and the State does not pay me several million dollars, nor do they crown me prince of something, with Elsa Pataki or Katherine Zeta-Jones as my consort.
5) The monarchy in this century is something difficult to defend with arguments or by logical reasoning. That’s why mankind has been getting rid of these parasites and what they stand for.
The fact is that I consider myself a lover of individual freedom and independence, after the motto “neither God, nor master”. That’s why I find it impossible to understand monarchists, what advantages or pleasures they derive from being subjects. I understand that Sabino, the Count of Latores, should be one. He’s a nobleman with a title, he has been “kept” by the King, and belongs to that very conservative school of thought – I would say “previous régime” – which guarantees him his privileges, which is logical for people of his kind. But that a working person should be a monarchist is beyong my brain’s capacity to understand.
I suppose that our friends in the USA are not too hip to this conversation, but I want them to know that the Monarchy in Spain is not as widely accepted as the media and the factitious powers would have us believe; us Spaniards and the world at large.
Un saludo
1) Se voto en referendum la constitución, donde la monarquía estaba incluida en el lote. Además sin alternativa. Después de 40 años de dictadura, dificilmente el pueblo español hubiera votado no, aunque mucha gente tuvo que tragarse el sapo. Lo repito, no había alternativa. Otra cosa muy distinta es que hubiera habido un referendum donde se pudiera escojer entre monarquía o república.
2) No estoy en absoluto seguro que la monarquía fuese mas barata que mantener una presidencia del gobierno, tambien depende del tipo de republica, si presidencialista como la de USA o Francia, o poco mas que simbolica como le de Alemania o Israel. Es dificil saber cuanto cuesta la monarquía, porque no se desglosa en los presupuestos del estado. Pero podemos imaginarnos el coste. 7o8 millones de dolares, como dinero del bolsillo para el rey, a libre disposición, mantenimiento de diversos palacios, salarios de los funcionarios y personal diverso de la casa real. Seguridad de todo los miembros de la familia, y son unos cuantos, viajan mucho, sobre todo de vacaciones. Otros gastos como bodas, y festejos diversos, mantenimiento del patrimonio nacional, que aunque nominalmente de todos, los disfrutan solo ellos, y si no pedid un tapiz belga para vuestra boda o un paseo en el yate, y vereis la respuesta. En todo caso, aunque fuese más caro, que lo dudo, el presidente es elegido y no designado por vía divina o franquista. Tambien, es cierto, que siempre me pregunté que para que demonios necesitamos un jefe de estado. Si la soberania es del pueblo, y representada por el parlamento, y existe un jefe de gobierno, lo demás sobra.
3)Tenemos una constitución, si, que proclama la igualdad de los españoles, para acto seguido decir que el rey tiene una serie de privilegios, jefe de las fuerzas armadas, irresponsable, osea inmune judicialmente, y un largo etc... ¿Estarían los estadounidenses dispuestos a tener a Bush como presidente de por vida, y que estuviera por encima de las leyes?
4)En cuanto al glamour, jejeje, todo es opinable, yo lo que veo es un criucu mal criado, consentido, que no hizo meritos ninguno para estar allí. Que el unico deber que tenía, segun su propia tradición por la cual esta el, y su padre ahí, era le de casarse con una mujer de su rango, cosa que no hizo. Luego que no nos vengan con el cuento de que se "sacrifican" por el país. Veo muy bien que se case por amor, pero como un español más, no a costa del trabajo de los españolitos de a pie. Que si boda, que si viaje, que si casuca, etc... todo gratis. Si por glamour fuera, a mi entender hay muchos españoles que se merecen ese lugar. Yo también tengo glamour y el estado no me paga unos cuantos millones de dolares, ni me hacen principe de algo, con Elsa Pataki o Caterine Zeta Jones de princesa consorte.
5)La monarquía es dificilmente defendible en este siglo con argumentos, con razonamiento lógico. Por eso la humanidad fue poco a poco quitandose de encima a estos parasitos y lo que representan.
Lo cierto, es que me considero amante de la libertad individual, e independiente, cercano al lema de "ni dios, ni amo". Por eso me es totalmente imposible comprender a los monarquicos, que ventajas o que placer sacan en ser subditos. Entiendo, que Sabino, el conde de Latores lo sea, es noble titulado, comio gracias al rey, y es heredero de una forma de pensar muy conservadora, yo diría que "antiguo regimén", de la cual obtiene sus privilegios, lo que en personas de ese tipo, es lógico. Pero que un trabajador sea monarquico, sobrepasa de largo la capacidad de mi cerebro para entenderlo.
Supongo que a nuestros amigos de USA, le sobrepasa un tanto nuestra conversación, pero que sepan que en España, la monarquía no está tan aceptada como los medios y los poderes facticos quieren hacernos creer, a los españoles y al mundo.
------------------------------------------------------
Translated by Terechu
Well, while I don’t intend to enter into a useless controrvesy, I can’t agree with you.
1)The Constitution was voted in a Referendum, the Monarchy being included as part of the lot. And without alternatives. After 40 years of dictatorship, the Spanish people would hardly have voted “no”, although for many it was a bitter pill to swallow. I repeat, there was no alternative. It would have been a different story if there had been a referendum to choose either a Monarchy or a Republic.
2)I’m not at all sure that a Monarchy is cheaper to maintain than a Presidency, that would depend on the type of republic, whether a Presidentialist one like in the USA and France, or a symbolic one like in Germany and Israel. It’s difficult to know what the Monarchy costs, because its cost is not broken down in the State Budget. But we can imagine the cost: 7 or 8 mill. $, as pocket money for the King, freely available to him, maintenance of several palaces, salaries of civil servants and diverse other personnel of the Royal Household. Safety for all members of the Royal family, and there’s quite a few of them, they travel a lot, especially on vacation. Other expenses like weddings and diverse celebrations, maintenance of the National Heritage, which nominally belongs to us all but in reality is only enjoyed by them; just ask for a Belgian tapestry for your wedding or for a ride in the Royal yacht and you’ll see what they answer. At all events, even if a President were more expensive, which I doubt, he would be elected and not appointed by divine or Francoist design.
In fact, I have always wondered why the devil we need a Head of State. If sovereignty belongs to the people, represented by the Parliament and there is a Prime Minister, everything else is unnecessary.
3)We have a constitution indeed, which proclaims the equality of all Spaniards, and immediately thereafter says that the King has a number of privileges: Chief of the Armed Forces, not liable, or judicially immune, and so on. Would Americans be ready to have Bush as their life-long President and allow him to be above the Law?
4)As far as glamour, ha, ha, it’s all a matter of opinion. What I see is a spoilt kid, who has not merited his position. The only duty he had, according to their own tradition, by virtue of which he and his father are where they are, was to marry a woman of his rank, which he didn’t. So now I don’t want to hear any stories about how they “sacrifice” for this country. I agree that he should marry the one he loves, but like any other Spaniard, not at the expense of everyday Spaniards. A wedding here, a trip there, a “little house”, etc...all free of charge. As to glamour, I believe there are many Spaniards that would deserve that position. I’ve got some glamour myself and the State does not pay me several million dollars, nor do they crown me prince of something, with Elsa Pataki or Katherine Zeta-Jones as my consort.
5) The monarchy in this century is something difficult to defend with arguments or by logical reasoning. That’s why mankind has been getting rid of these parasites and what they stand for.
The fact is that I consider myself a lover of individual freedom and independence, after the motto “neither God, nor master”. That’s why I find it impossible to understand monarchists, what advantages or pleasures they derive from being subjects. I understand that Sabino, the Count of Latores, should be one. He’s a nobleman with a title, he has been “kept” by the King, and belongs to that very conservative school of thought – I would say “previous régime” – which guarantees him his privileges, which is logical for people of his kind. But that a working person should be a monarchist is beyong my brain’s capacity to understand.
I suppose that our friends in the USA are not too hip to this conversation, but I want them to know that the Monarchy in Spain is not as widely accepted as the media and the factitious powers would have us believe; us Spaniards and the world at large.
Un saludo
-
Terechu
- Moderator
- Posts: 1540
- Joined: Tue Jun 24, 2003 4:43 am
- Location: GIJON - ASTURIAS
- asturias_and_me:
Berodia, no me tomes muy en serio que yo en el fondo soy tan republicana como cualquiera, pero al mismo tiempo me caen bien los "Royals". ¿Qué voy a hacer? yo soy así, disfruto tanto con la política como con el punto de cruz. Los Borbones son tan personas como cualquiera y les tocó la vida que les tocó, y no sé tú, pero yo no la quisiera ni loca. Lo digo de verdad.
-----------------------------------------------
Berodia, don't take me too seriously, because I'm just as republican as anybody, but at the same time I happen to like the Royals. What can I do? I'm like that, I enjoy politics as much as cross stitch. The Bourbons are persons like everybody else and they live the life that fell to their lot -and I don't know about you, but I sure wouldn't want any of it. Honestly.
Saludos
Terechu
-----------------------------------------------
Berodia, don't take me too seriously, because I'm just as republican as anybody, but at the same time I happen to like the Royals. What can I do? I'm like that, I enjoy politics as much as cross stitch. The Bourbons are persons like everybody else and they live the life that fell to their lot -and I don't know about you, but I sure wouldn't want any of it. Honestly.
Saludos
Terechu
Pues, parece que algunos americanos piensan así, y no hay duda que la administación de Bush piensa que está sobre la ley.Berodia wrote:¿Estarían los estadounidenses dispuestos a tener a Bush como presidente de por vida, y que estuviera por encima de las leyes?
------------
Well, some seem to think so, and the Bush administration certainly thinks it's above the law.Berodia--translated by Art wrote:Would the Americans be open to having Bush as president for life, and be above the law [immune to any legalities]?
Hello,
Sigo en castellano, porque me es muy dificil escribir en inglés, aunque quizas, algún día me atreva.
Terechu, a mi me gusta mucho la política, a pesar de tener una ideología propia bastante fuerte, pero que no sabría posicionar con exactitud en un arco parlamentario. Aunque de izquierdas, bastante a la izquierda, tambien tengo opiniones, sobre todo en temas de economía mas propios de un cierto centro derecha. Lo que no me gusta, son los politicos, y ahí, tengo bastantes fobias a personajes reciente de la politica española, asi como mundial. Ni que decir que mi opinion del Sr. Bush no es muy buena.
Art, aproveche a mencionar a Bush junior, por ser este un foro leido por estadounidenses, con la intención de provocar un poco. Ciertamente soy muy critico con la politica exterior de USA, pero me parece, que europeos y estadounidenses tenemos una vision del mundo muy distinta, quizas producto de la interpretación dada por los medios a ambos lados del charco. Quizas esa politica sea el fruto de un capitalismo depredador, neoliberal, que procura obtener el dominio sobre los recursos a través de la dominación militar, y no dejar actuar el libre mercado por ser contrario a los intereses de los poseedores del capital. Está claro, que señores como Bush y compañia, así como sus intelectuales de camara como Fukuyama o Hungtington, no hacen nada para facilitar que nos veamos todos como personas, en lugar de animalizar, y unificar al contrario en un solo ente, cuyo destino desde que nace, según estos, es destruir el mundo "libre".
Hay tema para rato.
--------------------------------------------
Translated by Terechu
I’ll continue in Castillian, because it’s very difficult for me to write in English, although I might try some day.
Terechu, I took like politics a lot, but I have a pretty strong ideology of my own, which I wouldn’t know where to place in the political spectrum of a Parliament. Although I am a leftist, pretty far to the left, I also have opinions, especially on economic issues, that would be more center right. What I don’t like are politicians and I have quite a few phobias concerning certain individuals from Spain’s recent political scene, and from that of world politics as well. Needless to say that my opinion of Mr. Bush is not a good one.
Art, avail yourself of the opportunity to mention Bush Jr. as a stir-up, as this is a forum that is being read by US citizens. I certainly am very critical of US foreign policy, but I also believe that American and Europeans have very different views of the world, maybe as a result of the interpretations spread by the mass media on both sides of the “pond”.
Maybe those politics are the result of a pillaging, neoliberal Capitalism, which secures the resources it needs through military domination, and doesn’t allow the free market to work on its own, as it is against the interest of those who own the money.
It’s clear that people like Bush and Company, to include their chamber intellectuals like Fukuyama and Huntington are doing nothing which would allow people to view eachother as persons, instead of turning us into animals and grouping all rivals in one entity, the destiny of which, from the moment it’s born, consists in destroying the “free” world, according to their point of view.
This topic can be drawn out forever...
Un saludo
Sigo en castellano, porque me es muy dificil escribir en inglés, aunque quizas, algún día me atreva.
Terechu, a mi me gusta mucho la política, a pesar de tener una ideología propia bastante fuerte, pero que no sabría posicionar con exactitud en un arco parlamentario. Aunque de izquierdas, bastante a la izquierda, tambien tengo opiniones, sobre todo en temas de economía mas propios de un cierto centro derecha. Lo que no me gusta, son los politicos, y ahí, tengo bastantes fobias a personajes reciente de la politica española, asi como mundial. Ni que decir que mi opinion del Sr. Bush no es muy buena.
Art, aproveche a mencionar a Bush junior, por ser este un foro leido por estadounidenses, con la intención de provocar un poco. Ciertamente soy muy critico con la politica exterior de USA, pero me parece, que europeos y estadounidenses tenemos una vision del mundo muy distinta, quizas producto de la interpretación dada por los medios a ambos lados del charco. Quizas esa politica sea el fruto de un capitalismo depredador, neoliberal, que procura obtener el dominio sobre los recursos a través de la dominación militar, y no dejar actuar el libre mercado por ser contrario a los intereses de los poseedores del capital. Está claro, que señores como Bush y compañia, así como sus intelectuales de camara como Fukuyama o Hungtington, no hacen nada para facilitar que nos veamos todos como personas, en lugar de animalizar, y unificar al contrario en un solo ente, cuyo destino desde que nace, según estos, es destruir el mundo "libre".
Hay tema para rato.
--------------------------------------------
Translated by Terechu
I’ll continue in Castillian, because it’s very difficult for me to write in English, although I might try some day.
Terechu, I took like politics a lot, but I have a pretty strong ideology of my own, which I wouldn’t know where to place in the political spectrum of a Parliament. Although I am a leftist, pretty far to the left, I also have opinions, especially on economic issues, that would be more center right. What I don’t like are politicians and I have quite a few phobias concerning certain individuals from Spain’s recent political scene, and from that of world politics as well. Needless to say that my opinion of Mr. Bush is not a good one.
Art, avail yourself of the opportunity to mention Bush Jr. as a stir-up, as this is a forum that is being read by US citizens. I certainly am very critical of US foreign policy, but I also believe that American and Europeans have very different views of the world, maybe as a result of the interpretations spread by the mass media on both sides of the “pond”.
Maybe those politics are the result of a pillaging, neoliberal Capitalism, which secures the resources it needs through military domination, and doesn’t allow the free market to work on its own, as it is against the interest of those who own the money.
It’s clear that people like Bush and Company, to include their chamber intellectuals like Fukuyama and Huntington are doing nothing which would allow people to view eachother as persons, instead of turning us into animals and grouping all rivals in one entity, the destiny of which, from the moment it’s born, consists in destroying the “free” world, according to their point of view.
This topic can be drawn out forever...
Un saludo
-
Barbara Alonso Novellino
- Posts: 321
- Joined: Wed Oct 22, 2003 9:54 pm
- Location: Long Island, New York
- asturias_and_me:
Royal Wedding
Could someone please translate Berodia's comments dated 7/5/04...Thank you...B.A.Novellino
-
Barbara Alonso Novellino
- Posts: 321
- Joined: Wed Oct 22, 2003 9:54 pm
- Location: Long Island, New York
- asturias_and_me:
Royal Wedding
Thank you so much.
Believe it or not I am First Generation on my Father's side and second on my Mother's side to be born here in the USA...When I was a child I was able to speak Spanish rather fluently and as a teenager could read and write somewhat. As the years pass it all left me.
Believe it or not I am First Generation on my Father's side and second on my Mother's side to be born here in the USA...When I was a child I was able to speak Spanish rather fluently and as a teenager could read and write somewhat. As the years pass it all left me.