FAQ
Search
Members
Groups
Register
User Control Panel
Log in to check your private messages.
Login
¡Ah la Política!.Bonito tema de diálogo si la gente no fuera tan visceral a la hora de posicionarse en sus ideas políticas. Quizás en España sigue habiendo heridas sin cerrar tras muchos años de posturas radicales. No sé si en América también ocurre esto.Por mi parte, me gusta hablar con mis amigo de política e incluso con gente a la que acabo de conocer en un sitio público ( esto último me ha costado algún pequeño disgusto ).
Personalmente tengo la impresión de que mucha gente no tiene realmente " ideas políticas " sino que más bien siente " sentimientos políticos ".
Esto lo saben muy bien los políticos profesionales, los que viven gracias a los ciudadanos que les eligen para un cargo ( en otro mensaje intentaré escribir algo sobre la llamada "erótica del poder":¡una vez probado, ningún político lo quiere dejar ¡ ) suelen alimentar estos sentimientos en sus discursos de campaña electoral: mensajes cortos con un alto contenido "populista" con escaso o nulo contenido político real, con insultos y ataques al adversario.... En definitiva, pocas ideas reales y muchos mensajes fáciles y pegadizos.
A mí esa clase de políticos me parecen que degradan la POLITICA con mayúsculas, el convivir diario de los ciudadanos , de los habitantes de las Polis, que de ahí viene su nombre.
Espero que esta nueva linea de discusión sea frutífera y hagamos un verdadero debate de ideas.
Tras esta introducción quisiera plantear una pregunta sobre todo para los compañeros de América. ¿ Me puede alguién explicar el sistema de elección del presidente de los USA ? ¿ Por qué algunos estados tienen más " peso electoral " que otros ? ¿ Por qué se eligen primero a los compromisarios en una especie de preelecciones ?...
En fin muchas dudas...Bastante tengo con el sistema de listas cerradas español como para meterme en otro sistema que no conozco pero que me interesa mucho. Un abrazo desde Gijón, Asturias a los hermanos del otro lado del Mar.
The Amerian Electoral College
Moderator: Moderators
The Amerian Electoral College
Desde Xixón un saludo a los hermanos de América
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
-
Barbara Alonso Novellino
- Posts: 321
- Joined: Wed Oct 22, 2003 9:54 pm
- Location: Long Island, New York
- asturias_and_me:
l shall try to translate but my english is not very good. It will take me same time. Excuse me. Grettings from Gijón
Desde Xixón un saludo a los hermanos de América
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
I hope you understand my message now:
Ah the Politics! .Bonito topic of dialogue if the people were not so visceral at the moment of posicionarse in his(her,your) political ideas. Probably in Spain continues having hurt without closing after many years of radical positions. Do not be if in America also this happens. On my report, I like to speak with my friend of politics and enclosed with people whom I have just known in a public place (the above mentioned has cost some small displeasure to me).
Personally I have the impression of which great people do not have really " political ideas " but rather they feels " political feelings ".
This is known very well by the professional politicians, which live thanks to the citizens who choose them for a cargo (in another message I will try to write something on the call " erotic of the power ": once tried, no politician wants to leave it)They are in the habit of feeding these feelings in their speeches of electoral campaign: short messages with a contained "populist" high place with scanty or void political real content, with insults and assaults to the adversary.... Definitively, few real ideas and many easy and sticky messages.
They look like this politicians' class to me that they degrade the POLITICS with capital letters, coexists diary of the citizens, of the inhabitants of the Polis, which of there comes her name.
I hope that this new line of discussion is frutífera and let's do a real debate of ideas.
After this introduction it(he,she) wanted to raise a question especially for the companions of America. Can anybody explain to me the system of election of the president of the USA? As what some states have they more " electoral weight " that different? Why are they chosen first to the umpires in a kind of preelecciones?...
In end many doubts... Enough I have with the Spanish system of closed lists like to get into another system that I do not know . An embrace from Gijon, Asturias to the brothers of another side of the Sea.[/quote]
Ah the Politics! .Bonito topic of dialogue if the people were not so visceral at the moment of posicionarse in his(her,your) political ideas. Probably in Spain continues having hurt without closing after many years of radical positions. Do not be if in America also this happens. On my report, I like to speak with my friend of politics and enclosed with people whom I have just known in a public place (the above mentioned has cost some small displeasure to me).
Personally I have the impression of which great people do not have really " political ideas " but rather they feels " political feelings ".
This is known very well by the professional politicians, which live thanks to the citizens who choose them for a cargo (in another message I will try to write something on the call " erotic of the power ": once tried, no politician wants to leave it)They are in the habit of feeding these feelings in their speeches of electoral campaign: short messages with a contained "populist" high place with scanty or void political real content, with insults and assaults to the adversary.... Definitively, few real ideas and many easy and sticky messages.
They look like this politicians' class to me that they degrade the POLITICS with capital letters, coexists diary of the citizens, of the inhabitants of the Polis, which of there comes her name.
I hope that this new line of discussion is frutífera and let's do a real debate of ideas.
After this introduction it(he,she) wanted to raise a question especially for the companions of America. Can anybody explain to me the system of election of the president of the USA? As what some states have they more " electoral weight " that different? Why are they chosen first to the umpires in a kind of preelecciones?...
In end many doubts... Enough I have with the Spanish system of closed lists like to get into another system that I do not know . An embrace from Gijon, Asturias to the brothers of another side of the Sea.[/quote]
Desde Xixón un saludo a los hermanos de América
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
Hola Agustin,
La sistema que tenemos para elecciones no es muy complicada. Cada estado tiene puntos (se llaman Electoral Votes) basado en la populacion del estado. Por ejemplo, Virginia Occidental, que es bastante pequeño, solo tiene 5 Electoral Votes, per California, que tiene lo mas gente del EEUU, tiene 55. Un candidato necesita 270 Electoral Votes para ganar la elección. Si un candidato gana la vota popular en un estado, le coje los Electoral Votes de ese estado.
Normalmente, Él que gana los 270 Electorial Votes también gana la vota popular. A veces, esta no occurre. En la elección de 2000, Al Gore gana la vota popular, pero Bush gana mas Electoral Votes (aunqué fue mucho mas complicada, por muchas problemas en Florida). Como te dije antes, a Él que gana 270 Electoral Votes es el ganador.
¿Me entiendes?
Puedes ver una mapa que mostrar cuantos Electoral Votes cada estado tiene aqui: http://www.electoral-vote.com/
La sistema que tenemos para elecciones no es muy complicada. Cada estado tiene puntos (se llaman Electoral Votes) basado en la populacion del estado. Por ejemplo, Virginia Occidental, que es bastante pequeño, solo tiene 5 Electoral Votes, per California, que tiene lo mas gente del EEUU, tiene 55. Un candidato necesita 270 Electoral Votes para ganar la elección. Si un candidato gana la vota popular en un estado, le coje los Electoral Votes de ese estado.
Normalmente, Él que gana los 270 Electorial Votes también gana la vota popular. A veces, esta no occurre. En la elección de 2000, Al Gore gana la vota popular, pero Bush gana mas Electoral Votes (aunqué fue mucho mas complicada, por muchas problemas en Florida). Como te dije antes, a Él que gana 270 Electoral Votes es el ganador.
¿Me entiendes?
Puedes ver una mapa que mostrar cuantos Electoral Votes cada estado tiene aqui: http://www.electoral-vote.com/
Gracias por la explicación. Me parece muy interesante el método de los votos por Estado aunque un poco injusto, ¿ no crees ?.
Aquí ocurre algo parecido. Cada Comunidad Autónoma ( algo parecido a cada Estado ) tiene asignados un número de escaños ( diputados o senadores ). La diferencia con USA está en que se reparten proporcionalmente los votos. Por ejemplo si Asturias tiene 3 puestos para diputados, un partido puede ganar los 3 puestos ó 2 para un partido y 1 para el otro. Se reparten los puestos proporcionalmente al tanto por ciento de votos finales.
Gracias por la explicación de nuevo .
Aquí ocurre algo parecido. Cada Comunidad Autónoma ( algo parecido a cada Estado ) tiene asignados un número de escaños ( diputados o senadores ). La diferencia con USA está en que se reparten proporcionalmente los votos. Por ejemplo si Asturias tiene 3 puestos para diputados, un partido puede ganar los 3 puestos ó 2 para un partido y 1 para el otro. Se reparten los puestos proporcionalmente al tanto por ciento de votos finales.
Gracias por la explicación de nuevo .
Desde Xixón un saludo a los hermanos de América
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
On the surface, the American Electoral College does seem unfair, but I heard an interesting explanation recently.
This person said that reason we have the Electoral College is that this ensures that someone wins not just by a plurality of votes, but also by a plurality of states. The idea is to avoid having one region dominate the election so overwhelmingly that their candidate wins.
I'm not sure this is accurate, but it makes sense.
--------------
A primera vista, el Colegio Electoral Americano realmente parece injusto, pero oí una explicación interesante recientemente.
Esta persona dijo que la razón que tenemos el Colegio Electoral es que asegura que los que ganan no ganan solamente por una pluralidad de votos, pero también por una pluralidad de estados. La idea es para evitar que una región dominan la elección tan abrumadoramente que su candidato gana.
No estoy seguro que esta explicación es exacto, pero tiene sentido.
This person said that reason we have the Electoral College is that this ensures that someone wins not just by a plurality of votes, but also by a plurality of states. The idea is to avoid having one region dominate the election so overwhelmingly that their candidate wins.
I'm not sure this is accurate, but it makes sense.
--------------
A primera vista, el Colegio Electoral Americano realmente parece injusto, pero oí una explicación interesante recientemente.
Esta persona dijo que la razón que tenemos el Colegio Electoral es que asegura que los que ganan no ganan solamente por una pluralidad de votos, pero también por una pluralidad de estados. La idea es para evitar que una región dominan la elección tan abrumadoramente que su candidato gana.
No estoy seguro que esta explicación es exacto, pero tiene sentido.
Me parece una reflexión interesante pero el sistema tiene un fallo a mi modo de ver. ¿ Qué lugar queda para las minorías que no votan a Republicanos o a Demócratas? ¿ No está obligando a que sólo haya 2 partidos políticos ?
La gente puede pensar que si no vota a uno de los grandes partidos , su voto no será útil porque el partido pequeño que quiere realmente nunca tendrá los suficientes votos en un Estado como para tener su College.
Es sólo una reflexión, yo considero que la verdadera Democracia es el respeto por todos, y más por las minorías.
Un saludo
La gente puede pensar que si no vota a uno de los grandes partidos , su voto no será útil porque el partido pequeño que quiere realmente nunca tendrá los suficientes votos en un Estado como para tener su College.
Es sólo una reflexión, yo considero que la verdadera Democracia es el respeto por todos, y más por las minorías.
Un saludo
Desde Xixón un saludo a los hermanos de América
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
Blog: http://unahistoriadepequeascosas.blogspot.com/
-
Ken Menendez
- Posts: 108
- Joined: Mon Jul 14, 2003 4:53 pm
- Location: Overland Park, Kansas (formerly from Spelter, WV)
- asturias_and_me:
Art, I have heard the same reason in that our forefathers' had the foresight to write into our laws the electoral college to balance the states that have large populations from controlling the states with less populations. Provides a balance. In other words, five states (California, Texas, New York, Florida and Illinois) control 36% of the US population (102.2 million out of 281.4 million people based upon 2000 census). That is fives states out of 50 states plus the District of Columbia. Not included are America Samo, U.S. Virgin Islands, Puerto Rico, Guam and the other territories, Federated States of Micronesia, Commonwealth of the Northern Mariana Island and Midway. America Samoa, Guam, Puerto Rico and U. S. Virgin Islands do, however, have a representative in the U. S. House of Representatives, as does the District of Columbia, but no Senate seats. I do not know if the territories listed above that have representatives can have a direct vote for the president or not. They do not have representation in the Electoral College.
For the number of votes in the Electoral College and a brief understanding of its operation go to www.fec.gov.
For the number of votes in the Electoral College and a brief understanding of its operation go to www.fec.gov.
Some comments on this topic. I will appreciate any corrections or remarks if I am missing something or simply talking nonsense.
The Electoral College itself could be abolished and still keep its alleged benefit in balancing the effective weight of the different States. It would suffice for instance to count the popular votes in an equivalent fashion (you can think of it as having fictional Electors that are always loyal to their parties, so that the physical persons are substituted by a mathematical abstraction). The result would only differ in those cases in which individual Electors vote contrary to their pledges. This is however considered an undesirable situation and occurs very seldom in the US system, having probably a symbolic significance rather than an actual impact (in fact the commitment to the pledges is enforced by law in roughly half of the States).
The body of Electors (the term Electoral College was coined later, occurring first in a Federal Law in 1845) was created in a quite different historical scenario and had a larger significance and responsibility than it has today. It was originally conceived as a sort of a jury on which people delegated the election process. Despite being selected by statewide popular elections, Electors were expected to be independent and apply their own criteria to fairly select the most qualified candidate. It is instructive to read a first-hand account by Hamilton in the Federalist Papers (No. 68 ). Some quotes (bold is mine):
A different issue is that of the "winner-takes-all" characteristic, which is not regulated by Federal law or the Constitution, but concerns solely to the State legislatures (in fact there are two exceptions: Maine and Nebraska). One can argue pro or con this rule. What is certain is that it can lead to very odd situations. But this post is already too long to consider them here...
Regards,
Germán
The Electoral College itself could be abolished and still keep its alleged benefit in balancing the effective weight of the different States. It would suffice for instance to count the popular votes in an equivalent fashion (you can think of it as having fictional Electors that are always loyal to their parties, so that the physical persons are substituted by a mathematical abstraction). The result would only differ in those cases in which individual Electors vote contrary to their pledges. This is however considered an undesirable situation and occurs very seldom in the US system, having probably a symbolic significance rather than an actual impact (in fact the commitment to the pledges is enforced by law in roughly half of the States).
The body of Electors (the term Electoral College was coined later, occurring first in a Federal Law in 1845) was created in a quite different historical scenario and had a larger significance and responsibility than it has today. It was originally conceived as a sort of a jury on which people delegated the election process. Despite being selected by statewide popular elections, Electors were expected to be independent and apply their own criteria to fairly select the most qualified candidate. It is instructive to read a first-hand account by Hamilton in the Federalist Papers (No. 68 ). Some quotes (bold is mine):
"It was equally desirable, that the immediate election should be made by men most capable of analyzing the qualities adapted to the station, and acting under circumstances favorable to deliberation, and to a judicious combination of all the reasons and inducements which were proper to govern their choice. A small number of persons, selected by their fellow-citizens from the general mass, will be most likely to possess the information and discernment requisite to such complicated investigations".
"And they have excluded from eligibility to this trust [being Electors], all those who from situation might be suspected of too great devotion to the President in office. No senator, representative, or other person holding a place of trust or profit under the United States, can be of the numbers of the electors. Thus without corrupting the body of the people, the immediate agents in the election will at least enter upon the task free from any sinister bias".
A different issue is that of the "winner-takes-all" characteristic, which is not regulated by Federal law or the Constitution, but concerns solely to the State legislatures (in fact there are two exceptions: Maine and Nebraska). One can argue pro or con this rule. What is certain is that it can lead to very odd situations. But this post is already too long to consider them here...
Regards,
Germán
-
Carlos
- Moderator
- Posts: 528
- Joined: Sat Oct 18, 2003 5:14 pm
- Location: Xixón
- asturias_and_me:
- Contact:
El sistema electoral español es muy diferente del americano. El Estado se estructura en:
-Administración Central (gobierno español = un Presidente del Gobierno (Prime Minister) + un número variable de ministros)
-Administración Autonómica (Gobiernos Autónomos, uno por cada una de las 17 comunidades Autónomas = Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco, Navarra, Aragón, Cataluña, Castilla-y-León, La Rioja, Extremadura, Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha, Islas Baleares, Comunidad Valenciana, Región de Murcia, Andalucía, Islas Canarias, más las dos ciudades autónomas situadas en África: Ciudad Autónoma de Ceuta y Ciudad Autónoma de Melilla)
-Administración Local (los Ayuntamientos de cada ciudad)
Para cada uno de los tres niveles de la Administración hay unas elecciones diferentes:
-Elecciones estatales
-Elecciones autonómicas
-Elecciones municipales
Lo más similar a las elecciones presidenciales de EEUU son las elecciones generales (estatales). La diferencia está en que no se vota separadamente a los candidatos que pretenden ser el presidente del gobierno español. Se vota una candidatura completa del partido que uno quiera, y es ese partido quien decide antes de las elecciones con qué personas y en qué orden presentan sus listas. Hay una lista diferente por cada una de las Autonomías. Por ejemplo, el Partido Socialista puede ser el más votado en Asturias, tener empate con el PP en Castilla, y sacar menos votos en Galicia. A cada Comunidad Autónoma le corresponde un número distinto de representantes. Para decidir cuántos representantes tiene cada Comunidad en el Congreso, se siguen al mismo tiempo dos criterios:
-un mínimo de representantes por cada provincia (en estos momentos no estoy seguro de si son dos o tres, pero ese criterio es igual para todas las provincias), al margen de si esa provincia tiene pocos o muchos habitantes. De esta forma se garantiza que todas las provincias tienen representación en el Congreso.
-una cifra variable de otros varios diputados, pero éstos en función del número de habitantes (más diputados para las provincias con más población).
En cada provincia hay una lista provincial de cada partido. La lista (el partido) más votada, obtiene más diputados por esa provincia. Si a Asturias le corresponden 8 diputados en el Congreso español, las combinaciones pueden ser múltiples, dependiendo de los resultados de cada elección, por ejemplo: 4 socialistas, 3 del PP y 1 de IU, pero en otras elecciones eso puede cambiar si la población asturiana decide cambiar el sentido del voto. Lo que no cambia es el número total, salvo que la población de cada provincia aumente o disminuya de forma importante. Por ejemplo, Asturias antes tenía 9 diputados y en las últimas elecciones sólo le correspondieron 8, porque nuestra población quedó estancada, mientras que en otros lugares aumentó mucho el número de habitantes. Conservamos el mínimo por ser una provincia, pero disminuye la parte correspondiente a la población, ya que el número total de diputados de todo el país es fijo, y lo que gana uno lo pierde otro.
Al sumar los resultados de cada partido en el total de provincias, resulta el juego de mayorías y minorías de diputados en el Congreso. El partido que obtiene el mayor número de diputados en todo el estado es el que forma gobierno. Esa mayoría puede ser absoluta o relativa. Si es mayoría absoluta, el partido vencedor no necesita consultar a nadie para formar gobierno. Si es relativa (es decir, si es la minoría más numerosa), tendrá que negociar con otro/otros partido/partidos. Hasta ahora no se dio el caso de un gobierno de coalición, pero esa posibilidad existe. También puede ocurrir que ese partido esté en mayoría relativa y que forme el gobierno sólo con gente de su propio partido, pero necesita constantemente el voto de los otros partidos, por lo que aunque algunos de éstos no formen parte efectiva del gobierno, el partido ganador necesita firmar acuerdos para conseguir apoyos, o de lo contrario no obtendrá los votos suficientes cuando quiera aprobar medidas o leyes.
Es el partido vencedor en el conjunto del país el que nombra al futuro presidente, es decir, la persona que se presentaba como candidata, pero incluida en alguna de las listas provinciales. El presidente decide a cuáles de los candidatos llama para ser ministros o ministras, y así queda formado el gobierno del Estado.
El censo electoral está formado por el conjunto de ciudadanos y ciudadanas mayores de edad, y no incapacitados legalmente para votar (por ejemplo, por pérdida legal de la ciudadanía, por demencia e incapacitación judicial, etc). Pueden votar todos los electores residentes en el territorio estatal, pero también los que se hallan en el extranjero, mediante el voto por correo certificado.
Los votos se emiten únicamente en forma personal e individual, cada persona un voto, y no se permite el voto delegado. Para votar hay que presentar el Documento Nacional de Identidad, de modo que nadie puede votar en nombre de otra persona, ni una persona puede votar dos veces. El voto se considera legalmente un derecho. Se sobreentiende que es una obligación moral, pero no legal. Hay una casi total libertad para presentar las candidaturas que se quieran, por muy absurdas que puedan parecer. Uno puede votar a cualquiera de los partidos que se presentan, votar en blanco, votar nulo, o quedarse en casa y no meter ninguna papeleta en la urna.
Además del Congreso de los Diputados existe otra Cámara, el Senado, que no está muy claro para qué sirve. Muchos partidos pretenden reformar la Constitución para que se convierta en una cámara territorial (de representación por autonomías). En todo caso, el Senado no elige al gobierno ni al presidente.
Toda la población se ve automáticamente incorporada al censo electoral, de modo que comprendereis que el que en las últimas elecciones generales (donde Aznar perdió el gobierno y salió ganador Zapatero) participara un 70% del censo es un porcentaje muy elevado.
No sé si estoy confundido, pero tengo entendido que en EEUU uno puede estar o no estar incluido, voluntariamente, en el censo electoral.
El mecanismo de las elecciones es mediante los llamados "colegios electorales", que son circunscripciones territoriales, dentro de las cuales se sitúan físicamente las urnas, dentro de las cuales cada persona introduce su o sus papeletas. Se forman mesas de votación, con la posibilidad de la presencia como interventores del partido que lo desee. Finalizado el horario de votación, el presidente de cada mesa, con el secretario, los vocales, y los posibles interventores de los partidos, abren las urnas, proceden a hacer el recuento de votos de cada partido, y levantan un acta. Si alguien está disconforme, eso también se anota en el acta. Los casos dudosos se envían a la Junta Electoral para que decida. Normalmente, las votaciones acaban a las 8 p.m. Los resultados de cada mesa son enviados al Ministerio del Interior, donde son procesados informáticamente. Normalmente, a las 11 o 12 p.m. ya está escrutado el 100% de los resultados. La fiabilidad es casi total, y se conocen los resultados con mucha rapidez. Las posibilidades de una disputa como la de Florida son nulas. Además, no hay ninguna máquina. Cada votante toma una papeleta del partido que quiere y la introduce personalmente en la urna, todo el mundo igual. No hay ninguna máquina que se pueda averiar o que no se sepa muy bien cómo funciona. En cada papeleta figura escrito:
-el nombre de la formación
-la lista con los nombres de las personas
-el anagrama del partido
-Administración Central (gobierno español = un Presidente del Gobierno (Prime Minister) + un número variable de ministros)
-Administración Autonómica (Gobiernos Autónomos, uno por cada una de las 17 comunidades Autónomas = Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco, Navarra, Aragón, Cataluña, Castilla-y-León, La Rioja, Extremadura, Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha, Islas Baleares, Comunidad Valenciana, Región de Murcia, Andalucía, Islas Canarias, más las dos ciudades autónomas situadas en África: Ciudad Autónoma de Ceuta y Ciudad Autónoma de Melilla)
-Administración Local (los Ayuntamientos de cada ciudad)
Para cada uno de los tres niveles de la Administración hay unas elecciones diferentes:
-Elecciones estatales
-Elecciones autonómicas
-Elecciones municipales
Lo más similar a las elecciones presidenciales de EEUU son las elecciones generales (estatales). La diferencia está en que no se vota separadamente a los candidatos que pretenden ser el presidente del gobierno español. Se vota una candidatura completa del partido que uno quiera, y es ese partido quien decide antes de las elecciones con qué personas y en qué orden presentan sus listas. Hay una lista diferente por cada una de las Autonomías. Por ejemplo, el Partido Socialista puede ser el más votado en Asturias, tener empate con el PP en Castilla, y sacar menos votos en Galicia. A cada Comunidad Autónoma le corresponde un número distinto de representantes. Para decidir cuántos representantes tiene cada Comunidad en el Congreso, se siguen al mismo tiempo dos criterios:
-un mínimo de representantes por cada provincia (en estos momentos no estoy seguro de si son dos o tres, pero ese criterio es igual para todas las provincias), al margen de si esa provincia tiene pocos o muchos habitantes. De esta forma se garantiza que todas las provincias tienen representación en el Congreso.
-una cifra variable de otros varios diputados, pero éstos en función del número de habitantes (más diputados para las provincias con más población).
En cada provincia hay una lista provincial de cada partido. La lista (el partido) más votada, obtiene más diputados por esa provincia. Si a Asturias le corresponden 8 diputados en el Congreso español, las combinaciones pueden ser múltiples, dependiendo de los resultados de cada elección, por ejemplo: 4 socialistas, 3 del PP y 1 de IU, pero en otras elecciones eso puede cambiar si la población asturiana decide cambiar el sentido del voto. Lo que no cambia es el número total, salvo que la población de cada provincia aumente o disminuya de forma importante. Por ejemplo, Asturias antes tenía 9 diputados y en las últimas elecciones sólo le correspondieron 8, porque nuestra población quedó estancada, mientras que en otros lugares aumentó mucho el número de habitantes. Conservamos el mínimo por ser una provincia, pero disminuye la parte correspondiente a la población, ya que el número total de diputados de todo el país es fijo, y lo que gana uno lo pierde otro.
Al sumar los resultados de cada partido en el total de provincias, resulta el juego de mayorías y minorías de diputados en el Congreso. El partido que obtiene el mayor número de diputados en todo el estado es el que forma gobierno. Esa mayoría puede ser absoluta o relativa. Si es mayoría absoluta, el partido vencedor no necesita consultar a nadie para formar gobierno. Si es relativa (es decir, si es la minoría más numerosa), tendrá que negociar con otro/otros partido/partidos. Hasta ahora no se dio el caso de un gobierno de coalición, pero esa posibilidad existe. También puede ocurrir que ese partido esté en mayoría relativa y que forme el gobierno sólo con gente de su propio partido, pero necesita constantemente el voto de los otros partidos, por lo que aunque algunos de éstos no formen parte efectiva del gobierno, el partido ganador necesita firmar acuerdos para conseguir apoyos, o de lo contrario no obtendrá los votos suficientes cuando quiera aprobar medidas o leyes.
Es el partido vencedor en el conjunto del país el que nombra al futuro presidente, es decir, la persona que se presentaba como candidata, pero incluida en alguna de las listas provinciales. El presidente decide a cuáles de los candidatos llama para ser ministros o ministras, y así queda formado el gobierno del Estado.
El censo electoral está formado por el conjunto de ciudadanos y ciudadanas mayores de edad, y no incapacitados legalmente para votar (por ejemplo, por pérdida legal de la ciudadanía, por demencia e incapacitación judicial, etc). Pueden votar todos los electores residentes en el territorio estatal, pero también los que se hallan en el extranjero, mediante el voto por correo certificado.
Los votos se emiten únicamente en forma personal e individual, cada persona un voto, y no se permite el voto delegado. Para votar hay que presentar el Documento Nacional de Identidad, de modo que nadie puede votar en nombre de otra persona, ni una persona puede votar dos veces. El voto se considera legalmente un derecho. Se sobreentiende que es una obligación moral, pero no legal. Hay una casi total libertad para presentar las candidaturas que se quieran, por muy absurdas que puedan parecer. Uno puede votar a cualquiera de los partidos que se presentan, votar en blanco, votar nulo, o quedarse en casa y no meter ninguna papeleta en la urna.
Además del Congreso de los Diputados existe otra Cámara, el Senado, que no está muy claro para qué sirve. Muchos partidos pretenden reformar la Constitución para que se convierta en una cámara territorial (de representación por autonomías). En todo caso, el Senado no elige al gobierno ni al presidente.
Toda la población se ve automáticamente incorporada al censo electoral, de modo que comprendereis que el que en las últimas elecciones generales (donde Aznar perdió el gobierno y salió ganador Zapatero) participara un 70% del censo es un porcentaje muy elevado.
No sé si estoy confundido, pero tengo entendido que en EEUU uno puede estar o no estar incluido, voluntariamente, en el censo electoral.
El mecanismo de las elecciones es mediante los llamados "colegios electorales", que son circunscripciones territoriales, dentro de las cuales se sitúan físicamente las urnas, dentro de las cuales cada persona introduce su o sus papeletas. Se forman mesas de votación, con la posibilidad de la presencia como interventores del partido que lo desee. Finalizado el horario de votación, el presidente de cada mesa, con el secretario, los vocales, y los posibles interventores de los partidos, abren las urnas, proceden a hacer el recuento de votos de cada partido, y levantan un acta. Si alguien está disconforme, eso también se anota en el acta. Los casos dudosos se envían a la Junta Electoral para que decida. Normalmente, las votaciones acaban a las 8 p.m. Los resultados de cada mesa son enviados al Ministerio del Interior, donde son procesados informáticamente. Normalmente, a las 11 o 12 p.m. ya está escrutado el 100% de los resultados. La fiabilidad es casi total, y se conocen los resultados con mucha rapidez. Las posibilidades de una disputa como la de Florida son nulas. Además, no hay ninguna máquina. Cada votante toma una papeleta del partido que quiere y la introduce personalmente en la urna, todo el mundo igual. No hay ninguna máquina que se pueda averiar o que no se sepa muy bien cómo funciona. En cada papeleta figura escrito:
-el nombre de la formación
-la lista con los nombres de las personas
-el anagrama del partido