FAQ
Search
Members
Groups
Register
User Control Panel
Log in to check your private messages.
Login
Exactly. I think his point is that the translation of "Unitedstadian" is standard in Spanish and Portuguese among speakers of those languages in the Americas.
So you're right: it isn't widespread in English. It's his quixotic mission to make it more common. I don't mind watching. I'm just not joining in.
To Elí's credit, he's getting the word out, which may get others to consider it. This forum, thanks in part to those who find the word irritating, the forum is now #1 in Google for "Unitedstadian" and #3 for "Unitedstadians".
------------------
Exacto. Pienso que su punto es que la traducción de "Unitedstadian" [estadounidense] es el estándar en español y el portugués entre los hablantes de aquellas lenguas en las Américas.
Entonces tienes razón: no se ha extendido en inglés. Esto es su misión quijotesca de hacerlo más común. No me importa observar. Pero no voy a participar.
En honor a la verdad, hay que reconocer que Elí está promoviendo la palabra, y puede hacer que otras que consideran usarlo. Este foro, gracias en parte a los quienes la palabra molesta, ya está #1 en Google para "Unitedstadian" y #3 para "Unitedstadians".
George W. Bush
Moderator: Moderators
Me reprimo las ganas de mandaros un poquito a la porra a todos los que sabiendo español,
dejais al margen de vuestro
diálogo a los que no sabemos ingles.
_____________¡esto es una bronca en toda regla!
Dicho esto, os dire que en castellano un individuo nacido por ej. en Aviles es:
1º Avilesino
2º Asturiano
3º Español
4º Europeo
5º Euroasiático (je, je, je)
y finalmente, ciudadano del mundo
Aplicando esta misma regla de tres, un individuo nacido en, por ej. Donora, será:
1º De Donora
2º West-virginiano
3º Estadounidense
4º Norteamericano
5º Americano
y finalmente ciudadano del mundo
...................Vamos, digo yo ¡ que mania de empobrecer el lenguaje !
--------------------
trans. Art
I'm controlling myself from the desire to wave a nightstick or bludgeon* at all of you who knowing Spanish leave out [leave to the margin] of your dialogue those of us who do not know English. [*Art: I've translated this literally. "Mandar un a la porra a alguien" is an also expression that means "to send somebody packing", "to tell somebody to get lost".]
_____________ This is a real scolding!
Saying this, I'll tell you that in Castilian an individual born, for example, in Avilés is:
1º Avilesino
2º Asturiano
3º Español
4º Europeo
5º Euroasiático [Euro-Asian] (he, he, he)
And finally, a citizen of the world
Applying the same third rule of three, one born in Donora, for example, would be:
1º De Donora
2º West-virginiano
3º Estadounidense
4º Norteamericano
5º Americano
And finally a citizen of the world
................... Well, this is what I think: What an obsession with impoverishing the language!
"Comienza tu día con una sonrisa, verás lo divertido que es ir por ahí desentonando con todo el mundo."
Mi amiguita Libertad ________
Mi amiguita Libertad ________
I didn't get this. Maybe it's half in jest? Please correct me if I'm off on a wild tangent, but I interpreted it as a metaphor meaning that if you feel crapped on (perhaps in this forum?) that you'll going to assume that it was done by an American. Am I close?Manny wrote:My problem is that if a pigeon craps on me in Spain (for example) I know that it's probably an American, excuse me, (Unitestadium) pigeon.
---------------
No entiendo esto. Quizás esté en broma (¿la mitad?). Corrígeme si equivoco, pero interpreté como una metáfora que significa que si te sintieras insultado (¿quizás en este foro?), que sospecharía a un americano. ¿Me lo acerco el significado?Manny wrote:Mi problema es que si una paloma me caga en España (por ejemplo) sé que probablemente sea una paloma americano, lo siento, estadounidense.
Last edited by Art on Wed Feb 08, 2006 2:30 am, edited 2 times in total.
-
Barbara Alonso Novellino
- Posts: 321
- Joined: Wed Oct 22, 2003 9:54 pm
- Location: Long Island, New York
- asturias_and_me:
Very interesting...
Her brother was a Pilot on the plane that crashed into The Pentagon...
http://www.opinionjournal.com/editorial ... =110007891
Barbara
Her brother was a Pilot on the plane that crashed into The Pentagon...
http://www.opinionjournal.com/editorial ... =110007891
Barbara
Okay, I get it now. Thanks, Manny.
I'm sure that there is a "crap on the big guy" phenomenon, especially when the big guy has been a bully. And how else do most big guys get there?
In fact, that's a basic problem with this debate. People (me, at least!) commonly lament the decline of England, for example, which implies that being less than great is not good, but then we (again, me) decry the methods countries use to become great. England was no angel on the way up. I can't think of any "big guy" countries who were angels on their rise to power, either.
I don't say that to excuse abuses, but to suggest that our innately hierarchical relations are never going to be pretty.
[Art: I added a couple of clarifications that I'm speaking of myself.)
----------------
Muy bien, lo entiendo ahora. Gracias, Manny.
Estoy seguro aque hay una "cagarse al grande" fenómeno, especialemente cuando el grande ha sido un matón. ¿Y qué otra cosa hacen los grandes llegar a la cima?
De hecho, esto es un problema fundamental con este debate. A menudo se lamentan (al menos yo lamento) que Inglaterra, por ejemplo, ha caído en decadencia, que indica que ser menos que un grande no es bueno, pero entonces condenamos (otra vez, yo condeno) los métodos que los países usan en hacerse grandes. Inglaterra no era un ángel en su ascenso. No recuerdo de ningún país grande que era ángel en ganar grandeza, tampoco.
No lo digo para excusar a abusos, pero sugerir que nuestras relaciones jerárquicos innatos nunca serán agradables.
[Art: Añadé algunas aclaraciones que estoy hablando para mí mismo.]
I'm sure that there is a "crap on the big guy" phenomenon, especially when the big guy has been a bully. And how else do most big guys get there?
In fact, that's a basic problem with this debate. People (me, at least!) commonly lament the decline of England, for example, which implies that being less than great is not good, but then we (again, me) decry the methods countries use to become great. England was no angel on the way up. I can't think of any "big guy" countries who were angels on their rise to power, either.
I don't say that to excuse abuses, but to suggest that our innately hierarchical relations are never going to be pretty.
[Art: I added a couple of clarifications that I'm speaking of myself.)
----------------
Muy bien, lo entiendo ahora. Gracias, Manny.
Estoy seguro aque hay una "cagarse al grande" fenómeno, especialemente cuando el grande ha sido un matón. ¿Y qué otra cosa hacen los grandes llegar a la cima?
De hecho, esto es un problema fundamental con este debate. A menudo se lamentan (al menos yo lamento) que Inglaterra, por ejemplo, ha caído en decadencia, que indica que ser menos que un grande no es bueno, pero entonces condenamos (otra vez, yo condeno) los métodos que los países usan en hacerse grandes. Inglaterra no era un ángel en su ascenso. No recuerdo de ningún país grande que era ángel en ganar grandeza, tampoco.
No lo digo para excusar a abusos, pero sugerir que nuestras relaciones jerárquicos innatos nunca serán agradables.
[Art: Añadé algunas aclaraciones que estoy hablando para mí mismo.]
Last edited by Art on Tue Jan 31, 2006 3:08 pm, edited 1 time in total.
Hey Art,
You know I had not realized that it was my quixotic mission to make it more common, up until now I’ve been simply saying what makes me feel good. However you are right, I am on a mission of some sort, now that I know that I’ll tackle it as I should, you have given me a wonderful idea, I’m currently working on it and will get back here asking for constructive criticism.
As a side note when I first started posting ‘Unitedstadian’ on the net Google did not have a single instance cached, shortly after that the French guy posted his and it was him and I all alone for a couple of years, the last year it went up to 14 and today you have a couple dozen... If this does catch on, future historians will be able to research in Google and pinpoint exactly were the term started, how many words do we know exactly who created them and why... us in this forum may be a footnote on some future linguistic historian’s book....
I agree with the your last post entirely. I would add that the world ‘needs’ a big guy on the top and if it is up to me to choose I sooner choose the US than any other contender. However, we must be aware that we are not innocent and a lot of what we get is not only because of our position but because of our actions. If the US tomorrow were to choose isolationism for instance I’d be the first to oppose that, because as bad as the US is and the US has been very bad and abusive, it is by far a lot better than any of the top dogs of the past or potential top dogs today.
------------------
No me habia dado cuenta de que estaba en una cruzada para promover la palabra Unitedstadian (Estadounidense) en Ingles, pero tienes razon eso es lo que estoy haciendo. Ahora que me haz hecho notar eso estoy trabajando en un proyecto, lo voy a traer aca para pedir critica constructiva.
Cuando comenze a referirme a los Estadounidenses como Unitedstadians nadia mas lo habia hecho por lo menos no aparecia en Google, poco despues el Frances hizo lo mismo y por un par de años solo fuimos el y yo, ahora hay un par de dozenas de referencias... si se convierte en un termino de uso comun los historiadores del futuro van a poder decir exactamente donde y cuando comenzo, y nosotros en este forum vamos a ser una nota en el libro de algun historiador linguistico del futuro
Estoy completamente de acuerdo con tu ultimo mensaje. Yo agregaria que el mundo necesita un mandamas, y si me tocara a mi el escojer yo escojeria a los EE.UU. en vez de cualquier otro. Sin embargo, debemos tener en cuenta que no somos inocentes y una gran parte de lo que nos acusan nos acusan con razon, no solo nos acusan porque somos el mandamas sino por las acciones que como mandamas tomamos. Si por ejemplo los EE.UU. mañana decidiera seguir una politica de aislacionismo yo seria el primero en oponerse a eso, porque a pesar de lo malo que pueden ser los EE.UU. es de lejos la mejor de las alternativas, mucho mejor que cualquier mandamas en el pasado o cualquier pretendiente al trono hoy dia.
============
Hola Mafalda,
Tienes razon, uno deberia traducir lo que pone para que todos lo podamos seguir. Aunque solo puedo hablar por mi mismo aveces uno escribe tanto que el traducirlo todo se convierte en un trabajo bastante grande.... Pero en el futuro si eso sucede por lo menos tradusco un vercion tipo ‘Selecciones’....
=============
Hi Barbara,
Sometimes it’s easier to understand current events when you can look at them in retrospect, the best way to do that is by reading a little history. Take five minutes and read this http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_his ... dounidense then compare what has happened against current events see if you get a different perspective.
---------------------
Aveces es mas facil entender lo que sucede actualmente si lo vemos en una manera retrospectiva, la mejor manera de hacer eso es leyendo un poco de historia. Tomate cinco minutos y lee esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_his ... dounidense despues compara lo que sabes ha pasado con los eventos que estan sucediendo actualmente, a ver si adquieres una perspectiva diferente.
============
Hey Manny,
Good thing you cleared that up, I had no idea what you meant either. While it is true often times the US gets blamed for stuff it didn’t do don’t blind yourself either, resentment seldom comes out of nowhere. Once people or nations resent somebody they tend to blame them for everything whether they are at fault or not.
--------------
Felizmente aclaraste eso, yo tampoco tenia idea de que querias decir. Aunque es cierto con frecuencia los EE.UU. son acusados por cosas en los que nada tiene que ver, no te tapes los ojos tampoco, el resentimiento casi nunca existe sin motivo. Una vez que la gente o las naciones recienten a alguien tienden a echarles la culpa de todo lo que pase, aunque sepan que no tienen la culpa.
You know I had not realized that it was my quixotic mission to make it more common, up until now I’ve been simply saying what makes me feel good. However you are right, I am on a mission of some sort, now that I know that I’ll tackle it as I should, you have given me a wonderful idea, I’m currently working on it and will get back here asking for constructive criticism.
As a side note when I first started posting ‘Unitedstadian’ on the net Google did not have a single instance cached, shortly after that the French guy posted his and it was him and I all alone for a couple of years, the last year it went up to 14 and today you have a couple dozen... If this does catch on, future historians will be able to research in Google and pinpoint exactly were the term started, how many words do we know exactly who created them and why... us in this forum may be a footnote on some future linguistic historian’s book....
I agree with the your last post entirely. I would add that the world ‘needs’ a big guy on the top and if it is up to me to choose I sooner choose the US than any other contender. However, we must be aware that we are not innocent and a lot of what we get is not only because of our position but because of our actions. If the US tomorrow were to choose isolationism for instance I’d be the first to oppose that, because as bad as the US is and the US has been very bad and abusive, it is by far a lot better than any of the top dogs of the past or potential top dogs today.
------------------
No me habia dado cuenta de que estaba en una cruzada para promover la palabra Unitedstadian (Estadounidense) en Ingles, pero tienes razon eso es lo que estoy haciendo. Ahora que me haz hecho notar eso estoy trabajando en un proyecto, lo voy a traer aca para pedir critica constructiva.
Cuando comenze a referirme a los Estadounidenses como Unitedstadians nadia mas lo habia hecho por lo menos no aparecia en Google, poco despues el Frances hizo lo mismo y por un par de años solo fuimos el y yo, ahora hay un par de dozenas de referencias... si se convierte en un termino de uso comun los historiadores del futuro van a poder decir exactamente donde y cuando comenzo, y nosotros en este forum vamos a ser una nota en el libro de algun historiador linguistico del futuro
Estoy completamente de acuerdo con tu ultimo mensaje. Yo agregaria que el mundo necesita un mandamas, y si me tocara a mi el escojer yo escojeria a los EE.UU. en vez de cualquier otro. Sin embargo, debemos tener en cuenta que no somos inocentes y una gran parte de lo que nos acusan nos acusan con razon, no solo nos acusan porque somos el mandamas sino por las acciones que como mandamas tomamos. Si por ejemplo los EE.UU. mañana decidiera seguir una politica de aislacionismo yo seria el primero en oponerse a eso, porque a pesar de lo malo que pueden ser los EE.UU. es de lejos la mejor de las alternativas, mucho mejor que cualquier mandamas en el pasado o cualquier pretendiente al trono hoy dia.
============
Hola Mafalda,
Tienes razon, uno deberia traducir lo que pone para que todos lo podamos seguir. Aunque solo puedo hablar por mi mismo aveces uno escribe tanto que el traducirlo todo se convierte en un trabajo bastante grande.... Pero en el futuro si eso sucede por lo menos tradusco un vercion tipo ‘Selecciones’....
=============
Hi Barbara,
Sometimes it’s easier to understand current events when you can look at them in retrospect, the best way to do that is by reading a little history. Take five minutes and read this http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_his ... dounidense then compare what has happened against current events see if you get a different perspective.
---------------------
Aveces es mas facil entender lo que sucede actualmente si lo vemos en una manera retrospectiva, la mejor manera de hacer eso es leyendo un poco de historia. Tomate cinco minutos y lee esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_his ... dounidense despues compara lo que sabes ha pasado con los eventos que estan sucediendo actualmente, a ver si adquieres una perspectiva diferente.
============
Hey Manny,
Good thing you cleared that up, I had no idea what you meant either. While it is true often times the US gets blamed for stuff it didn’t do don’t blind yourself either, resentment seldom comes out of nowhere. Once people or nations resent somebody they tend to blame them for everything whether they are at fault or not.
--------------
Felizmente aclaraste eso, yo tampoco tenia idea de que querias decir. Aunque es cierto con frecuencia los EE.UU. son acusados por cosas en los que nada tiene que ver, no te tapes los ojos tampoco, el resentimiento casi nunca existe sin motivo. Una vez que la gente o las naciones recienten a alguien tienden a echarles la culpa de todo lo que pase, aunque sepan que no tienen la culpa.