Posted: Mon Nov 14, 2011 8:56 pm
Francamente, Robert, no tengo ni la más mínima intención de discutir sobre todas las variantes e interpretaciones del Corán, ni soy un experto en la materia ni tengo ganas de serlo. Vamos a decir las cosas con toda claridad: el primer artículo que colocaste es una burda patraña ideada posiblemente por gente relacionada con las ideas sionistas. Ese tipo de mensaje, la porquería, atraso, el tercer mundo que nos traen los de fuera, etc, aquí en Europa suelen ser ideas difundidas desde la extrema derecha, y cuando digo extrema derecha no estoy hablando en lenguaje coloquial, sino procurando utilizar el término más exacto posible. Es decir, hablo de las ideas de lo que aquí llamaríamos neo nazis, y posiblemente en USA "supremacistas blancos" o algo así.
Pero aquí, en este mensaje concreto, hay dos pequeñas diferencias con lo que solemos escuchar en boca de neo nazis. En primer lugar, éstos utilizan un discurso similar no sólo contra los árabes o musulmanes, sino también contra los negros (africanos), los latinos (de los diferentes países americanos), los rumanos o cualquier otra procedencia extranjera, incluyendo también a los gitanos autóctonos. A los primeros los suelen llamar "moromierdas", a los segundos "negratas", a los siguientes "sudacas", o "jinchos" o cualquier otra cosa, que utilizado en plan racista suena en español tan mal como "nigger" en inglés o peor. Pues bien, ésta es la primera diferencia: el artículo sólo se ciñe a los árabes/musulmanes.
Y la segunda es que contrapone a los árabes con los judíos, cosa que jamás haría un neo nazi, porque para ellos tan despreciables son los primeros como los segundos. Para mí está clara la procedencia ideológica del artículo. Alguien que quiere rehabilitar la pésima imagen del estado de Israel, a costa de denigrar a los árabes con argumentos idénticos a los de los neo nazis.
No sólo es absolutamente falso lo que dice el artículo, aparte del inexistente autor supuestamente español. En este país hay bolsas de pobreza suficiente como para pensar en el Tercer Mundo sin necesidad de echarle las culpas a los musulmanes. Que se lo digan a las miles y miles de familias a las que están echando los bancos a la calle por no poder pagar sus hipotecas, que, a diferencia de USA, no admiten la liquidación de la deuda con la entrega de la vivienda. Tendría gracia la afirmación de que los árabes están supuestamente recibiendo unos apartamentos gratis del Estado, sino fuera por la cantidad de gente que tiene que abandonar sus casas, y eso no es ningún bulo, lo estamos viendo todos los días en los medios de cualquier orientación ideológica.
Por esa para mí clara procedencia del mensaje del comienzo es por lo que hice la mención a Palestina y su pretensión de ser admitida como un estado más en la ONU. Y también el a medias ridículo, vergonzoso e indignante papel que juegan siempre los USA cuando se trata de salvar el culo de Israel, con el señor Netanyahu o con otro al frente. ¿No era ésa la resolución original de la ONU cuando se creó el estado de Israel en 1947-48, dos estados, uno israelí y otro palestino? ¿Después de la guerra de 1967 no quedó bien establecida una frontera para Israel de la cual quedaba excluida tanto Gaza como Cisjordania, ésta última el territorio donde no cesa la construcción de colonias judías? Eso por no hablar de la legitimidad histórica que pueda tener la existencia del estado de Israel, basándose en un derecho divino derivado de SU religión, de SUS creencias y de SUS libros religiosos. Ya me estoy imaginando a España reivindicando la reincorporación de todos los países latinoamericanos, a Inglaterra pidiendo la devolución de USA y Canadá, o mismamente a Italia pidiendo la reintegración de todo lo que fue el Imperio Romano. Total, como todo fue nuestro "in illo tempore", dos mil años no son nada, hombre, esto sigue igual que estaba. Y si lo dice Yahvéh, más todavía.
Eso es lo que está detrás de todo este asunto. Como verás, me gusta ir directo a las cuestiones sin dar rodeos. Pero ya que propones analizar las variantes o incongruencias o corrientes internas de la religión musulmana, permíteme que te plantee yo algo que conozco un poco mejor, el cristianismo. ¿Con cuál cristianismo nos quedamos, con el católico, el anglicano, los diferentes protestantismos, la iglesia ortodoxa, los testigos de Jehová? ¿Nos quedamos con los curas obreros de la España de los 60 y 70, o con los obispos que adulaban a Franco? ¿Con Leonardo Boff, Ernesto Cardenal y Monseñor Romero, dentro de la Teología de la Liberación, la iglesia de los pobres? ¿O con la logia P2, el Banco Ambrosiano, el Opus Dei y los Legionarios de Cristo? ¿Con los fastos y el oro del Vaticano, o con los misioneros que practican la medicina en Africa? ¿Con aquel Papa que bendecía los aviones de Mussolini, con la Iglesia que ayudó a escapar a muchos nazis de Europa, con los que daban los parabienes a los generales Videla y Pinochet, tan cristianos ellos? ¿Con el cristianismo que predica una moralidad estricta, la castidad y el celibato, el amor puro al prójimo? ¿O con la hipocresía y la doble moral, la ocultación de la homosexualidad, la pedofilia? ¿Diríamos que son lo mismo siquiera los hermanos Kaczynski que la Democracia Cristiana alemana?
Sin querer apurar más, soy consciente de que estoy reduciendo al absurdo la cuestión. Exactamente igual que mezclar el salafismo, los chíies, los sunníes, los wahabitas, o los sufís, el islamismo radical de Al Qaida o los talibán con el moderado de la mayoria de la población turca. Al artículo del comienzo todos estos matices le importan un comino, porque lo importante, lo que verdaderamente está detrás, es la defensa del estado de Israel. Aunque se comporte como los nazis alemanes.
Por cierto, siempre me hizo gracia el judaísmo más estricto, que prohíbe hasta prender una bombilla en sabbat. Lo mismo que el cristianismo de los Testigos de Jehová, que prefieren dejar morir a alguien antes que hacerle una transfusión, y que por no introducir sangre en su cuerpo se niegan incluso a comer morcilla. A lo mejor esto también tiene algo de "backwardness and superstition"...
Cedo la palabra a cualquier otra persona que quiera hablar, yo ya dije cuanto tenía que decir.
Pero aquí, en este mensaje concreto, hay dos pequeñas diferencias con lo que solemos escuchar en boca de neo nazis. En primer lugar, éstos utilizan un discurso similar no sólo contra los árabes o musulmanes, sino también contra los negros (africanos), los latinos (de los diferentes países americanos), los rumanos o cualquier otra procedencia extranjera, incluyendo también a los gitanos autóctonos. A los primeros los suelen llamar "moromierdas", a los segundos "negratas", a los siguientes "sudacas", o "jinchos" o cualquier otra cosa, que utilizado en plan racista suena en español tan mal como "nigger" en inglés o peor. Pues bien, ésta es la primera diferencia: el artículo sólo se ciñe a los árabes/musulmanes.
Y la segunda es que contrapone a los árabes con los judíos, cosa que jamás haría un neo nazi, porque para ellos tan despreciables son los primeros como los segundos. Para mí está clara la procedencia ideológica del artículo. Alguien que quiere rehabilitar la pésima imagen del estado de Israel, a costa de denigrar a los árabes con argumentos idénticos a los de los neo nazis.
No sólo es absolutamente falso lo que dice el artículo, aparte del inexistente autor supuestamente español. En este país hay bolsas de pobreza suficiente como para pensar en el Tercer Mundo sin necesidad de echarle las culpas a los musulmanes. Que se lo digan a las miles y miles de familias a las que están echando los bancos a la calle por no poder pagar sus hipotecas, que, a diferencia de USA, no admiten la liquidación de la deuda con la entrega de la vivienda. Tendría gracia la afirmación de que los árabes están supuestamente recibiendo unos apartamentos gratis del Estado, sino fuera por la cantidad de gente que tiene que abandonar sus casas, y eso no es ningún bulo, lo estamos viendo todos los días en los medios de cualquier orientación ideológica.
Por esa para mí clara procedencia del mensaje del comienzo es por lo que hice la mención a Palestina y su pretensión de ser admitida como un estado más en la ONU. Y también el a medias ridículo, vergonzoso e indignante papel que juegan siempre los USA cuando se trata de salvar el culo de Israel, con el señor Netanyahu o con otro al frente. ¿No era ésa la resolución original de la ONU cuando se creó el estado de Israel en 1947-48, dos estados, uno israelí y otro palestino? ¿Después de la guerra de 1967 no quedó bien establecida una frontera para Israel de la cual quedaba excluida tanto Gaza como Cisjordania, ésta última el territorio donde no cesa la construcción de colonias judías? Eso por no hablar de la legitimidad histórica que pueda tener la existencia del estado de Israel, basándose en un derecho divino derivado de SU religión, de SUS creencias y de SUS libros religiosos. Ya me estoy imaginando a España reivindicando la reincorporación de todos los países latinoamericanos, a Inglaterra pidiendo la devolución de USA y Canadá, o mismamente a Italia pidiendo la reintegración de todo lo que fue el Imperio Romano. Total, como todo fue nuestro "in illo tempore", dos mil años no son nada, hombre, esto sigue igual que estaba. Y si lo dice Yahvéh, más todavía.
Eso es lo que está detrás de todo este asunto. Como verás, me gusta ir directo a las cuestiones sin dar rodeos. Pero ya que propones analizar las variantes o incongruencias o corrientes internas de la religión musulmana, permíteme que te plantee yo algo que conozco un poco mejor, el cristianismo. ¿Con cuál cristianismo nos quedamos, con el católico, el anglicano, los diferentes protestantismos, la iglesia ortodoxa, los testigos de Jehová? ¿Nos quedamos con los curas obreros de la España de los 60 y 70, o con los obispos que adulaban a Franco? ¿Con Leonardo Boff, Ernesto Cardenal y Monseñor Romero, dentro de la Teología de la Liberación, la iglesia de los pobres? ¿O con la logia P2, el Banco Ambrosiano, el Opus Dei y los Legionarios de Cristo? ¿Con los fastos y el oro del Vaticano, o con los misioneros que practican la medicina en Africa? ¿Con aquel Papa que bendecía los aviones de Mussolini, con la Iglesia que ayudó a escapar a muchos nazis de Europa, con los que daban los parabienes a los generales Videla y Pinochet, tan cristianos ellos? ¿Con el cristianismo que predica una moralidad estricta, la castidad y el celibato, el amor puro al prójimo? ¿O con la hipocresía y la doble moral, la ocultación de la homosexualidad, la pedofilia? ¿Diríamos que son lo mismo siquiera los hermanos Kaczynski que la Democracia Cristiana alemana?
Sin querer apurar más, soy consciente de que estoy reduciendo al absurdo la cuestión. Exactamente igual que mezclar el salafismo, los chíies, los sunníes, los wahabitas, o los sufís, el islamismo radical de Al Qaida o los talibán con el moderado de la mayoria de la población turca. Al artículo del comienzo todos estos matices le importan un comino, porque lo importante, lo que verdaderamente está detrás, es la defensa del estado de Israel. Aunque se comporte como los nazis alemanes.
Por cierto, siempre me hizo gracia el judaísmo más estricto, que prohíbe hasta prender una bombilla en sabbat. Lo mismo que el cristianismo de los Testigos de Jehová, que prefieren dejar morir a alguien antes que hacerle una transfusión, y que por no introducir sangre en su cuerpo se niegan incluso a comer morcilla. A lo mejor esto también tiene algo de "backwardness and superstition"...
Cedo la palabra a cualquier otra persona que quiera hablar, yo ya dije cuanto tenía que decir.
