Berodia wrote:... Aquí (en las colonias), solo hay ojos para Obama, aunque estos últimos días se habla mucho de Palin.
Pero me temo que la perspectiva estadounidense es muy distinta a la que existe en este lado del Atlántico. ...
Es interesante esa hecho de que hay un tanto apoyo para Obama. ¿Por qué? ¿Cuáles son las diferencias básicas entre McCain y Obama que se ven allí?
Creo que tienes razón, Berodia, que tenemos una perspectiva diferente aquí. Esto puede ser debido a que nuestras historias políticas han sido distintas. Por ejemplo, nuestra Guerra Civil terminó hace casi 150 años. Todavía vive en la mente de algunos, pero no creo que sea verdad para la mayoría de los estadounidenses. Cuando visito Asturias, tengo la sensación de que los alineamientos políticos de la Guerra Civil española (y sus secuelas y el preludio) siguen intactos. Eso tiene sentido, dado que todavía vive tanta gente que sufrió este período miserable. Aquí las alineaciones de la época de nuestra Guerra Civil han cambiado hace bastante tiempo.
Otra diferencia posible es que nuestros partidos son alianzas de grupos con objetivos bastante diferentes. (Tal vez esas coaliciones de grupos diversos ocurren en la política por todo el mundo. No sé.) Históricamente, el Partido Demócrata ha incluido progresistas sociales y económicas, agricultores, minorías religiosas y étnicas (especialmente los africanos-americanos), sindicalistas, trabajadores, los pobres, los que quieren limitar los excesos del capitalismo y las grandes empresas, ecologistas, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic ... ed_States)
El Partido Republicano ha tendido a incluir conservadores sociales y económicos, libertarios, propietarios de negocios, y los con mucha interés en la defensa nacional.
http://en.wikipedia.org/wiki/Republican ... ed_States)
La combinación de todos estos diferentes intereses en una de las partes puede hacer difícil para unirlas por un núcleo de creencias comunes, y no hay ningún requisito de que cualquier político se adhieran a la plataforma de su partido. Cada político es libre de votar como lo desea. Es distinta en España, ¿no? ¿Es verdad que todos los miembros de un partido tienen que votar con su partido? La libertad que tienen los políticos estadounidense (la independencia del voto) diluye el impacto de las partidos y hace más difícil determinar cuál son las creencias fundamentales de los partidos.
Además, a veces me pregunto si los ideales básicos de nuestros partidos políticos son menos divergentes en comparación con las de los partidos políticos españoles. (Oyendo a un candidato como Sarah Palin, me pone en duda este supuesto.)
Es bastante común que los estadounidenses cambian la afiliación del partido o votan por otra partido, sobre todo a medida que disgustado con la actuación de una de las partes. De hecho, en las últimas décadas estas tradicionales agrupaciones han pasado algunos. He sido sorprendido por el número de obreros y clase media que se sienten mejor representados por el Partido Republicano. Supongo que la principal atracción para ellos es el conservadurismo social.
En los últimos años, me parece que las posiciones centrales adoptadas por los Demócratas han sido principalmente para apoyar los derechos civiles (estoy pensando en las cosas garantizados en la Carta de Derechos) y los intereses de los minorías y la clase media. Son más fuertes en el apoyo a las cuestiones ambientales y parece algo más favorable a la asistencia de los ciudadanos: educación, asistencia sanitaria, y asistencia a los jubilados.
Republicanos, me parece, han tendido a querer menos injerencia gubernamental en nuestras vidas y impuestos reducidos. (Preocupaciones que se refiere a los intereses de los empresarios y los ricos). También se toman posiciones fuertes para la seguridad nacional y para la regulación de las costumbres sociales (contra el matrimonio entre homosexuales, el aborto, la libertad de expresión cuando se trata de ideas inquietantes, etc.) Son por lo general en contra de cualquier control de armas.
Mi lista de posiciones sobre los demócratas es más corta porque no creo que tengan tantas posiciones para que realmente desean luchar (o tal vez en que se coinciden).
La realidad, sin embargo, es diferente de la plataformas declaradas. Los políticos de ambas partes han hecho mucho más para los súper-ricos que para el ciudadano medio. Probablemente la política funciona así en todo el mundo: los donantes más grandes reciben los favores más grandes. Por eso, apoyo en la financiación pública de las elecciones.
Más luego....
----------------------------------------
Berodia wrote:[trans. Art] ... Here (in the colonies), there are only eyes for [people are all rooting for] Obama, although in recent days there is much talk of Palin.
But I fear that the American perspective is very different from that which exists on this side of the Atlantic Ocean. ...
It's interesting that there is such widespread support for Obama. Why is that? What do you all see as the basic difference between McCain and Obama?
I think you're right, Berodia, that we have a different perspective over here. That may be because our political histories have been different. For example, our Civil War was nearly 150 years ago. It still lives on in the minds of some, but I don't think that's true for most of Americans. When I visit Asturias, I sense that the political alignments of the Spanish Civil War (and its prelude and aftermath) are still intact. That makes sense, given the fact that so many who experienced that miserable period are still alive. Here those alignments of our Civil War era have shifted since that time.
Another possible difference is that each of our parties is a alliance of interest groups with somewhat different goals. (Perhaps the coalition of diverse groups occurs in true for all politics everywhere. I don't know.) Historically, the Democratic Party has included social and economic progressives, farmers, religious and ethnic minorities (especially African-Americans), union workers, laborers, the poor, those who want to limit the excesses of capitalism and big business, environmentalists, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic ... ed_States)
The Republican Party has tended to include social and economic conservatives, libertarians, business owners, and those who are very concerned about national defense.
http://en.wikipedia.org/wiki/Republican ... ed_States)
Combining all of these different interests into one party may make it difficult to nail down the core beliefs of the party, and there is no requirement that any politician adhere to a party platform. Each politician is free to vote as they choose to. Isn't that different in Spain? Doesn't every party member have to vote with their party? The freedom that American politicians have (to vote independently) dilutes the impact of the parties and makes it harder to determine where the parties stand on issues.
Also, I wonder sometimes if the core ideals of our political parties are less divergent compared to those of the Spanish political parties. (Hearing a candidate like Sarah Palin speak makes me question this assumption.)
It's fairly common for Americans to switch parties or vote for another party, especially as they get disgusted with the performance of one party. In fact, in recent decades these traditional groupings have shifted some. I've been amazed by the number of laborers and middle class who feel better represented by the Republican Party. I assume that the primary attraction for them is the social conservatism.
In recent years, my sense is that the core positions taken by Democrats have primarily supported civil rights (I'm thinking of the things guaranteed in the Bill of Rights) and the interests of the lower and middle classes. They are stronger in supporting environmental issues and seem somewhat more supportive of good education, health care, and retirement assistance for citizens.
Republicans, as I see things, have tended to stand for less government interference in our lives and lower taxes (concerns I associate with the interests of business and the wealthy). They also take positions for strong national security and for regulation of social mores (against gay marriage, abortion, free speech when it involves disturbing ideas, etc.). They are generally against any forum of gun control.
My list of positions of the Democrats is shorter because I don't think they have as many positions that they're really willing to fight for. (Or maybe that they agree on.)
Reality, however, is different from the stated platforms. Politicians of both parties have done a lot more for the super rich than the average person. That's probably just the way politics works: bigger donors get bigger favors. That's why I support publicly financed elections.
More later....
