Asturian-American Migration Forum

What do you think about this article?


Artículo por Eduardo Haro Tecglen, El Pais, 15 de septiembre de 2004

Putin
Muchos le ven como un nuevo Hitler. Los místicos creen que hay una ley
que manda que las naciones han de pasar por un Hitler, como usted tuvo un Franco, los franceses un Pétain y los latinoamericanos una miríada de generales. Otros miran las reformas del lunes que dan al presidente el
poder que tuvieron los secretarios generales del PC. Y los zares. En
realidad, imita a Bush: una agencia antiterrorista, los cambios en las elecciones regionales, la designación de diputados y gobernadores.

Putin acude, naturalmente, al antiterrorismo, "venga de donde venga",
la matanza de niños en Osetia, el desgarro de la imagen más sagrada que tenemos los laicos, un niño en un pupitre, nos impulsa a gritar de odio y a permitir leyes especiales que amarren a quienes ni siquiera son terroristas. Y lanzar palabras: dijo Putin el lunes que "los actores intelectuales y los que ejecutan ataques terroristas tienen como objetivo -y ejecutaba a los Rosemberg-, la "anti-España", decía Franco -y
fusilaba-, (......).

Estas frases sirven para lanzar "la guerra preventiva" que Putin toma
de Bush y también la he oido elogiar en Aznar y ahora están en ella;
apenas nos hemos zafado (¡Afganistan!); y llega a tales extremos que los de Bush se han ganado el odio de toda la población del prevenido intelectual Irak, incluso la que quería zafarse de Sadam. Los civiles son así: no hay que fiarse nunca de ellos. La matanza de veinte más en Faluya es del lunes. Tiene algo de razón Putin: tratan de dividir Rusia. Ni siquiera eso: tratan de ignorar Rusia, de ser ellos solos. Ellos no han cambiado, nosotros, sí.

Cuando los chechenos atacaban la Rusia comunista, les ayudabamos y
arábamos, eran el "valeroso pueblecillo que se enfrenta con el osos soviético", cuando estamos contra el terrorismo y contra las secisones por el Estado grande, odiamos a los pueblecillos asesinos. Y lo son. El Kremlim es el nido de la democracia fuerte: si Putin se convierte en Hitler, es nuestro Hitler."

--------
Translation by Miguel Benito, with revision by Art:

Article by Eduardo Haro Tecglen, El Pais, September 15, 2004

Putin.

Many people see him as a new Hitler. Mystics think that there is a
[natural] law that makes nations experience [or go through] a Hitler, as you [Spaniards] had a Franco, the French had a Petain, and Latin-Americans have had a thousand generals. Others watch the reforms of this Monday which give the [Russian] President powers that used to be held by the Communist Party's general secretaries. And the Czars. Actually, he is imitating Bush: an anti-terrorist agency, the changes in regional elections, the appointment of deputies [US equivalent: congressional representatives] and governors.

Putin has come to [a stance against] terrorism "wherever it comes
from," obviously because of the massacre of children in Osetias. This event rends of the most sacred image that we average folks carry [in our hearts and minds]: a child in a school desk. It makes us want to yell out with hatred and to allow special laws which will tie up [lock up] even those who aren't terrorists.

And to toss around words: Putin said this Monday that "intellectual
actors [those who are the brains behind terrorist attacks] and those who
commit terrorist attacks have as an objective the disintegration of the State and the division of Russia." McCarthy used to talk about "un-American activities" (and he executed the Rosenbergs), Franco talked about "anti-Spain" (and he executed people by firing squad), ... [and so on].

These sentences are used to launch "preventive war", [a notion] which
Putin takes from Bush -- [and a notion] which I have also heard Aznar praise. And now they are in it [the war]. We have just barely disentangled
ourselves from it. (¡Afghanistan!) Things have gone to such extremes that Bush's people have won the hatred of every highly-educated Iraqi, even those who wanted to be free of Sadam. Civilians are like that: you can't trust them. In the news this Monday is a massacre of twenty more people in Falujah. Putin is right: they attempt to divide Russia. Not only that: they attempt to ignore Russia, to just be themselves. They haven't changed, we have.

When the Chechens attacked Communist Russia, we helped them and armed them [the Chechens]. They were the "brave little people who faced the Soviet bear." When we are against terrorism and against secession from the larger State, we hate murderous little people. And they are [murderous]. The Kremlin is the cradle of strong democracy: if Putin becomes Hitler, he is our Hitler.

No sé si lo entendí bien. No es un texto un tanto extravagante incluso para nuestro Haro Tecglen?
De todos modos, cómo quiere que sepamos nosotros si Putin es como Hitler o no? Qué información recibimos aquí? Ninguna, sólo que los chechenos son unos perros salvajes.
Alguien sabe (o le importa) que son sólo 300.000 - menos que los asturianos - y que están a punto de borrarlos de la faz de la tierra después de tantos años de masacres? A alguien le importa que nadie allí tenga ninguna expectativa de futuro, que hasta las mujeres jóvenes se conviertan en bombas humanas en vez de ilusionarse con tener hijos?
Lo que tengo claro es que es un hombre despiadado, lo peor que hay.
----------------------------------

I don't know whether I understood it right. Isn't it a somewhat extravagant text even for our Haro Tecglen? *
At any rate, how should we know if Putin is like Hitler or not? What information do we get here? None, only that Chechens are mad dogs.
Does anybody know (or care) that there's only 300.000 of them - less than Asturians - and that they are about to be wiped off the face of the Earth after so many years of massacres? Does anybody care that no one there has any expectations for the future, to the point that even young women choose to become suicide bombers instead of looking forward to motherhood?
What I do know is that he is a merciless man, the worst there is.

Cheers
Terechu

*Eduardo Haro Tecglen is one of Spain's oldest (he's in his 80's) and best-known journalists and writers. He was a teenager during the Civil War and not only witnessed, but also suffered the savage repression of the Franco Regime (his father was sentenced to death). He is a die-hard Republican and leftist, still brilliant and critical despite his age.

Terechu

Evidentemente, el texto de Haro Tecglen tiene una intención irónica. Es curioso cómo hay un nacionalismo chovinista gran-ruso que sobrevive a los cambios políticos, sociales y económicos: primero con el Imperio Zarista; después, a partir de Stalin, durante la época comunista; y ahora con este nuevo régimen pseudo-democrático controlado por los antiguos burócratas comunistas, ahora reconvertidos en mafiosos, gángsters, capitalistas salvajes y militares y civiles que se comportarn como el NSDAP o la Gestapo. ¿Qué está pasando en el mundo? Bush, Putin, Sharon, Ben Laden o tantos otros parecen decididos a construir un nuevo orden mundial donde lo que impera no son los derechos humanos, la democracia, la justicia social, el pan, la paz, la salud o la cultura, sino una especie de darwinismo social, económico y militar, donde no es David quien vence a Goliath, sino que Goliath aplasta sin piedad a David como quien pisa a un insecto. Son los nuevos bárbaros, y Putin, ese elemento que parece un espía de la KGB, el personaje de una novela de John Le Carré, que produce escalofríos sólo con contemplarlo. Duros tiempos para la Humanidad.


___________________________________
Translated by Bob

Obviously, the Haro Tecglen quotation has an ironic purpose. It's interesting how there is a chauvinistic nationalism in Greater Russia that survives the political, social and economic changes: first with the czarist empire, next on the departure of Stalin during the communist period; and now with this new pseudo-democratic regime controlled by the old communist bureaucrats, now turned into mafiosos, gangsters, uncivilized capitalists and civilian and military people, who behave like NSDAP [ Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei = Nazi] or the Gestapo. What is happening in the world? Bush, Putin, Sharon, Bin Laden and others like them seem to have decided to construct a new world order which is not ruled by human rights, democracy, social justice, bread, peace, health or culture, but by a sort of social, economic and military Darwinism, and in which it is not David who conquers Goliath, but Goliath crushed David as one would crush an insect. They are the new barbarians, and Putin, that person who seems to be a KGB spy, the character in a John Le Carre novel, who generates cold shivers merely by thinking about him. Hard times for humanity.

Oye oye, Terechu, que tod@s sabemos que los Chechenos son un poquito cabronazos, no es por nada, pero lo de la matanza de los niños de la escuela de Beslán fue muy fuerte. Jo, si tienes algún problema con Putin díselo a él, o cárgatelo a él, no a unos niños inocentes!!!

Los chechenos siempre fueron un pueblo rebelde y con reputación de salvajes. Reputación difundida, interesadamente, ya en épocas del imperio ruso, donde ya se negaban a su anexión.

Igual que aquí a los niños se les metía miedo con eso de que viene el coco, a los niños rusos se les metía medio con lo de "que vienen los chechenos".

El argumento de "la lucha contra el terrorismo" sirve para todo.

Para que Bush monte una guerra.

Para que Putin mate musulmanes a mansalva.

Para que los policías ingleses asesinen a brasileños por que supuestamente tienen un aspecto sospechoso, es decir que no era rubio.

Para que mañana nos metan en la cárcel por opinar en foros de internet...

Perhaps the regression we are seeing all around the world to strong-armed fascist-leaning leaders occurs whenever the average person becomes fearful. That why Bush could bank on his "strong leadership" in the last election.

Here we have supposedly "anti-terrorism" electronic signs on major highways that say things like, "Report Suspicious Activity" and give a phone number to call the authorities. I wonder if the real purpose is to create a state of fear in the public so they'll support the government's dilution of democracy and civil liberties. Wasn't a similar technique was used in the novel 1984: news reports of distant wars to control the public's thinking?

-------------------

Quizás la regresión que vemos en todo el mundo hacia lideresa con tendencia fascista ocurra cuando la gente ordinaria se haga temerosa. Así es que Bush pudo contar con su "mando fuerte" en la última elección.

Aquí tenemos supuestamente señales de "antiterrorismo" electrónicos en las carreteras principales que dicen cosas como, "Relate actividad sospechosa" y dan un número de teléfono para llamarse a las autoridades. Me pregunto si el verdadero objetivo es de crear un estado de miedo en el público para que la gente apoyará la dilución por el gobierno de la democracia y de las libertades civiles. ¿No era una técnica similar que fue usado en la novela 1984: boletines informativos de guerras distantes para controlar el pensamiento del público?

Aquí pongo un artículo muy interesante que trata de muchos de los temas que discutimos aquí.

Zygmunt Bauman, el lado oscuro de la modernidad

Escribí un sinopsis en el mensaje siguiente.

La Nueva España, 02/10/2005, Nº 1049
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=332155& pIdSeccion=66&pNumEjemplar=1049
por Diego Díaz

---------------

I'm posting here a very interesting article that touches on many of the issues we're discussing here.

It's long, so I've not translated it, but I'll give a synopsis in the next message.


Zygmunt Bauman, the dark side of the modernity

La Nueva España, 10/02/2005, Nº 1049
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=332155& pIdSeccion=66&pNumEjemplar=1049
by Diego Díaz

----------------

¿Qué es la modernidad? La democracia, la paz, el bienestar, la revolución científica... Por supuesto que la modernidad son todas esas cosas, pero, como Zygmunt Bauman se ha empeñado en recordarnos en sus últimos libros, lo moderno son también otras cosas mucho menos agradables: las armas nucleares, los desastres ecológicos, la pobreza extrema de millones de personas en los países del llamado «Tercer Mundo»... Tan modernos son los avances médicos que permiten prolongar las vidas como los campos de concentración que las exterminaban a un ritmo frenético.

Hasta los años 70, y con la excepción de algunos nostálgicos e integristas, la modernidad había cosechado de forma unánime muy buena prensa. Tan sólo con la aparición del pensamiento posmoderno a finales de esa década (y tal vez algo antes con la Escuela de Fráncfort) empezarían a ponerse en cuestión algunas de las grandes promesas modernas. A la crítica posmoderna se une desde los nuevos movimientos sociales la del ecologismo, que comienza a sospechar que el mito ilustrado sobre el progreso ilimitado de la ciencia y la técnica pueden conducirnos no a un mundo mejor, sino a un mundo sencillamente inhabitable.

Lejos de la charlatanería y pedantería de muchos posmodernos, pero desde una perspectiva muy crítica con la modernidad, este sociólogo, de nombre tan complicado para nosotros, Zygmunt Bauman, es el autor de Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias, publicado este año en nuestro país por la editorial Paidós. La última obra del polaco continúa en la investigación del lado oscuro de la modernidad, una tarea que emprendió en 1989 con la publicación de un perturbador libro, Modernidad y Holocausto, un jarro de agua fría para nuestra hollywoodiense imagen del Holocausto judío.

¿Y si el nazismo no hubiera sido un episodio puntual en la historia de nuestra civilización, un desagradable retroceso a la barbarie, sino, al contrario, la descarnada emergencia del lado más oscuro de la modernidad? Bauman analizaba en «Modernidad y Holocausto» la sofisticación burocrática y tecnológica de los campos de exterminio, casi unas fábricas «fordistas» de muerte, perfectamente planificadas para hacer desaparecer todos los días a cientos de miles de personas. Investigaba también el antisemitismo nazi, un odio racial de nuevo cuño, ya no legitimado por la religión, sino por las modernas teorías científicas racistas. Sin el desarrollo del Estado, la ciencia y la tecnología modernas, el Holocausto habría sido imposible, concluía.

Gitanos, judíos

Judíos y gitanos habrían pagado los «platos rotos» de no tener nación en una era de estados-nación étnica y culturalmente puros. La larga asimilación por la ciudadanía de una cultura jerárquica de sumisión y cumplimiento del deber permitió que millones de pacíficos alemanes que no eran ningunos sádicos antisemitas colaborasen con su Estado en el asesinato de millones de personas. Aunque, como señala Bauman, el mayor éxito de los nazis fue conseguir que las propias víctimas cooperasen con sus verdugos sin apenas episodios de rebelión. Si bien el fin era irracional, su planificación fue totalmente racionalista, nada tienen que ver los fríos asesinatos de los nazis con las calientes matanzas de hutus y tutsis, por ejemplo.

Las conclusiones de Bauman son demoledoras para nuestro imaginario colectivo, en el que Auschwitz ocupa un lugar muy lejano, un brutal episodio del pasado, materia para los libros de historia, argumento de películas «oscarizadas», fecha emblemática para solemnes y vacíos aniversarios... Como decía el irascible artista que Max von Sydow interpretaba en Hannah y sus hermanas, la pregunta no es «¿cómo pudo suceder?», sino «¿cómo no ha sucedido más veces?». Si el Holocausto es un producto de la modernidad entonces no es totalmente extraño a nosotros. Las analogías con el presente son inevitables.

«Modernidad y Holocausto» era una lectura «presentista» del pasado. «Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias» es un libro que ya directamente nos habla del presente. El tema es nuevamente el lado oscuro de la modernidad. Una modernidad cuyo lado oscuro Bauman conoce personalmente. El sociólogo, judío polaco, tuvo que huir de Polonia tras la invasión alemana en 1939 y, a pesar de haber regresado a su patria como soldado del Ejercito rojo, en 1968 sus discrepancias con el régimen comunista le llevaron a exiliarse en Israel. Poco simpatizante del sionismo, emigra en 1971 a Gran Bretaña, donde a sus 80 años es un duro crítico del Gobierno de Tony Blair.

Residuos

En su último libro Bauman sostiene la tesis de que el desarrollo de la modernidad genera de forma inevitable toneladas de residuos, no sólo materiales, sino también humanos (léase esto con un sentido metafórico, no despectivo). Estos residuos humanos son los pobres, los habitantes de los guetos, los desempleados, los refugiados, los presos,... los perdedores de la modernización, personas que ni siquiera son explotadas, ya que no cumplen función económica alguna para el sistema. Según Bauman, la diferencia con otros momentos históricos de la modernidad (que siempre se ha caracterizado por producir residuos) es que ahora no existen lugares donde «reciclar» estos residuos humanos, función que tradicionalmente cumplían las periferias del centro de la modernidad, es decir, Europa. Las colonias, el continente americano, eran los lugares donde preferentemente iban a parar las poblaciones sobrantes... El autor apunta a una saturación de la modernidad, en la actualidad incapaz de «reciclar» en las regiones atrasadas sus «residuos» humanos y materiales. La extensión de la modernidad por todo el planeta ha conducido a la transformación de los países que antes «reciclaban» residuos, en nuevos productores de «residuos»: contaminación, refugiados, emigrantes...

A juicio de Bauman, los «desagües» de la modernidad se han atascado. El panorama ecológico, social y demográfico que el sociólogo polaco nos pinta es sombrío: no sólo se producen más «residuos», sino que cada día resulta más difícil «reciclarlos». Si el «reciclaje» ha fracasado, el nuevo tipo de «tratamiento de residuos» que se está perfilando en nuestra sociedad global es mucho más duro: almacenamiento y destrucción. Cárceles, guetos urbanos, reformatorios, centros de internamiento de inmigrantes, campos de refugiados son los espacios pensados para llevar a cabo la desagradable tarea. Bauman pronostica por lo tanto una sociedad crecientemente autoritaria y represiva.

Desastre ecológico, pobreza y exclusión social... ¿no es éste el rastro que deja a su paso la globalización capitalista neoliberal? ¿Por qué Bauman prefiere culpabilizar sin embargo a algo más abstracto como la modernidad? Tal vez el autor haya querido elevarse más allá de nuestro concreto momento histórico para hacer una reflexión más profunda sobre el poder destructivo de la modernidad. Bauman resume el proyecto moderno en dos grandes objetivos: dominar la naturaleza y moldear la sociedad en función de un diseño previo. La realización de estos dos objetivos no puede llevarse a cabo sin producir «residuos» humanos y materiales. La producción de «residuos» no sería por lo tanto patrimonio exclusivo de la globalización capitalista, sino algo común a otros proyectos modernos, a cuyos diseñadores siempre les ha sobrado algo. Al nazismo les sobraban 6 millones de judíos y muchos miles de gitanos, homosexuales y antifascistas; a los regímenes socialistas les sobraban todos aquellos que contradecían al partido; a los sionistas israelíes les sobraban (y sobran) varios millones de palestinos; a la globalización capitalista le sobran todos aquellos que no se adapten a las demandas del mercado...

Ecléctico, perturbador, maravillosamente escrito (Bauman es un narrador lleno de fuerza), «Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias» es un provocador ensayo que merece la pena leer. Es complejo y abstracto, pero a la vez está escrito con la sencillez de quien tiene muy claro lo que quiere decir. Sin embargo, después de tan demoledora crítica a la modernidad Bauman no quiere, o no se atreve, a responder una pregunta fundamental: ¿es la modernidad reformable, o por el contrario debemos empezar a buscar fuera de ella las soluciones a este perro mundo? Esperemos que la respuesta sea el tema de un futuro libro de este brillante pensador.

Here's my synopsis of the article above.

The sociologist Bauman says that although there are good things that come with modernity, there are also bad things, but that we didn't think much about this dark side until recent decades. One of Bauman's previous books (Modernity and the Holocaust) argued that Nazism wasn't a simple backward step in the overall progress of civilization but a shocking example of the dark side of modernity. The Nazis applied Henry Ford's bureaucratic and technological wizardry to killing unwanted persons. Bauman points out that the planning behind those murders was highly rational, even if the result they desired was irrational.

Bauman says that modernity produces tons of waste. But it's not just pollutants filling our air and water or garbage filling our landfills. It's the people--the pariahs or outcasts--that are the focus of Bauman's newest book, "Wasted Lives: Modernity and Its Outcasts". These are the unemployed, ghetto-dwellers, refugees, and prisoners. These people aren't even being exploited; instead, there is no economic role for them in the system. Now, unlike earlier times in modernity, there is no place for these "losers" to go, nowhere for them to be "recycled". There are no longer European colonies or a New World that can absorb these unwanted people. Now that modernity has spread to the entire globe, those areas that once recycled the overage are themselves producing waste: pollution, refugees, and emigrants. The world has become so saturated that it is unable to recycle its human and material waste. [Note: Bauman describes people as "waste" metaphorically to illustrate their situation in the system. He is not being derogatory toward these people. It is also worth noting that any of us could easily become "waste" in modernity.]

Because we're producing ever more waste and will have more and more trouble getting rid of it, the plans call for storage and destruction. For the human waste, that means prisons, refugee camps, ghettos. It also means that society will become more repressive and authoritarian.

For Bauman, the problem is not just capitalism, it's the destructive power of all of modernity. Bauman lists the goals of modernity as:

1. dominate nature
2. mold society according to a particular design

Each ruling regime might have a different plan. What each considers to be waste might be different, too. The Nazis had the Jews, gays, gypsies, handicapped and anti-Fascists. Israeli Zionists have the Palestinians. America has its poor (as revealed by Hurricane Katrina).

--------------------

Aquí está mi sinopsis del artículo que puse arriba.

El sociólogo Bauman dice que aunque hay las buenas cosas que vienen con modernidad, hay también malas cosas, pero que no pensamos mucho de este lado oscuro hasta las décadas recientes. En uno de sus libros anteriores (Modernidad y Holocausto), Bauman razonó que el nazism no fuera un paso retrasado simple en el progreso total de la civilización sino un ejemplo espeluznante del lado oscuro de la modernidad. Los nazis aplicaron la magia burocrática y tecnológica de Henry Ford a la matanza de las personas indeseadas. Bauman precisa que el planeamiento subyacente esos asesinatos era altamente racional, incluso si el resultado que desearon era irracional.

Bauman dice que la modernidad produce toneladas de basura. Pero no es solamente una tema de las materias contaminantes que llenan al aire y agua o la basura que llena los vertederos. Es la gente -- los parias o los marginados de la sociedad -- que son el foco del libro más nuevo de Bauman, "Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias". Éstos son los desempleados, los habitantes de los guetos, los refugiados, y los presos. No es que se explotada esta gente; en lugar, no tienen ningún papel económico en el sistema. Ahora, desemejante de épocas anteriores en la modernidad, no hay lugar donde pueden ir estos "perdedores", en no hay un zona donde es posible ser "reciclados". Ya no hay colonias europeas o un mundo nuevo que puede absorber a esta gente indeseada. Ahora que la modernidad se ha extendido al globo entero, esas áreas que una vez reciclaron el excedente, ellos mismos están produciendo mucha basura: contaminación, refugiados, y emigrantes. El mundo se ha convertido tan saturado que no puede reciclar su basura humana y material. [Nota: Bauman describe a gente como "basura" metáforicamente para ilustrar su situación en el sistema. Él no es despectivo hacia esta gente. Es también digno de la observación de que cualesquiera de nosotros podríamos fácilmente volvernos "basura" de modernidad.]

Porque estamos produciendo siempre más basura y tendremos más y más dificultad en deshacernos de ese, los planes llaman para su almacenaje y destrucción. Para la basura humana, ese significa carceles, campos de refugiados, y guetos. También significa que la sociedad hará más represiva y autoritaria.

Para Bauman, el problema no es sólo capitalismo; es la energía destructiva de toda la modernidad. Bauman enumera las metas de la modernidad como:

1. domine la naturaleza
2. moldee a sociedad según un diseño particular

Cada régimen predominante puede tener un plan distinto. Lo que cada uno considera ser basura sea diferente, también. Los nazis tenían los judíos, los gays, los gitanos, los disminuidos, y los contra-Fascistas. Los sionistas israelíes tienen los palestinos. América tiene sus pobres (según lo revelado por la huracán Katrina).

Following Bauman's analysis (above), we could say that what has happened to Asturias is that it has become "waste" in the march of modernity.

What do you think?

--------------

Siguiendo al análisis de Bauman (arriba), podríamos decir que lo que ha sucedido a Asturias es que se ha convertido en "basura" en el marzo de el avance de modernidad.

¿Cómo te parece?

"1. domine la naturaleza
2. moldee a sociedad según un diseño particular "

Yo, a ese segundo punto que mencionas lo llamaría totalitarismo. Siempre necesario para moldear sociedades, sean estas comunistas, "Orwellianas", o neoliberales.
Las ideologías son distintas pero el método suele ser parecido.
Hoy todavía, en las informaciones de TV aparecía un en una feria supuestamente de seguridad vial, un aparato que no contento de fotografiar coche, como un radar, reconocía la matricula y podía mandar el mensaje a un servidor central y cotejar información. Es decir el estado puede saber en todo momento donde estamos. Eso sería lo negativo de nuestra sociedad o de la "modernidad" y sería "basura" todo aquel que no acepte dicha "modernidad", que siempre, eso dicen, es aplicada para nuestro bien o nuestra seguridad. En EEUU, por ejemplo, no solo será "trash" los pobres, sino todo aquél que esté en contra del "sistema".
Y aquí otro tanto, bien evidentemente, aunque quizás con formas más sutiles, y con notables diferencias en los distintos países de la Unión Europea.

Los gitanos siempre fueron rechazados, creo que por no estar adscritos a un territorio. Son nómadas, y por lo tanto difícilmente controlables. El que no tiene propiedades, es mucho más libre. Nosotros, somos esclavos de nuestra propiedad, cuando más pequeña, más esclavo, porque siempre existe la amenaza, si no aceptamos la "modernidad" que nos venden, que el estado nos quite lo poco que tenemos. En el caso de los Judíos, aunque no son nómadas, sí pertenecen a una comunidad, religiosa en este caso, bastante independiente del estado donde vivían.
Además sus presuntas riquezas y poder, además de ser, parece ser, bastante reconocibles hace de ellos una víctimas ideales. Tanto en la Alemania nazi, en el imperio ruso o en la España de los reyes católicos.

En el caso de Asturias, ya antes teníamos nuestra propia basura, los vaqueiros, transhumantes que no pagaban el diezmo por tener un domicilio móvil. Famoso el caso de la iglesia de Soto de Luiña, con una linea a mitad de la nave, que prohibía a estos pasar más allá.
No creo que Asturias, ni la totalidad de los asturianos entre en la categoría "basura". Hay clases, y desde luego los empresarios de este país no entran es esa categoría. Entramos yo y muchos miles, parados, prejubilados, anarquistas, asturianistas, etc.
Los que no participan de la modernidad, o se oponen a ella, y no quieren que Asturias sea para España una mera colonia.

Un saludo.

Exacto. ¡Muy bien dicho, Berodia!

-------------

Exactly. Well said, Berodia!