FAQ
Search
Members
Groups
Register
User Control Panel
Log in to check your private messages.
Login.
Moderator: Moderators
-
Terechu
- Moderator
- Posts: 1540
- Joined: Tue Jun 24, 2003 4:43 am
- Location: GIJON - ASTURIAS
- asturias_and_me:
Anuski, cuando Franco se perseguía a todo el mundo que no fuera de su bando: comunistas, socialistas, masones, ateos, homosexuales y hasta a los melenudos y las mujeres en bikini. Es lo que tienen los de derechas, son intolerantes, por decirlo suavemente.
España es un país laico y los católicos no pueden pretender que se imparta su religión en escuelas públicas como algo obligatorio, para eso están las privadas. Como tú bien dices, sino habría que incluir clases para los ortodoxos, los protestantes, los musulmanes, judíos, etc.
Esto no tiene nada que ver con el PSOE, es de sentido común y es así en toda Europa.
En cuanto a nuestra querida Rusia, siempre estuvo muy atrasada porque es un país gigantesco y difícil de gobernar. Además hasta hace poco más de 100 años aún existía la esclavitud. Rusia pasó de ser una sociedad feudal y agrícola de campesinos pobres y señores casi igual de pobres, a ser una sociedad comunista, en la que los campesinos y obreros tampoco tenían nada que decir, porque no podían votar. Bajo los soviets al menos tenían asegurado el trabajo, la vivienda, la enseñanza y la sanidad, que ya es mucho en cualquier país, pero todo eso se ha ido al carajo y han quedado en una situación de caos y en manos de mafias. Los pobres no salen de una para meterse en otra.
España es un país laico y los católicos no pueden pretender que se imparta su religión en escuelas públicas como algo obligatorio, para eso están las privadas. Como tú bien dices, sino habría que incluir clases para los ortodoxos, los protestantes, los musulmanes, judíos, etc.
Esto no tiene nada que ver con el PSOE, es de sentido común y es así en toda Europa.
En cuanto a nuestra querida Rusia, siempre estuvo muy atrasada porque es un país gigantesco y difícil de gobernar. Además hasta hace poco más de 100 años aún existía la esclavitud. Rusia pasó de ser una sociedad feudal y agrícola de campesinos pobres y señores casi igual de pobres, a ser una sociedad comunista, en la que los campesinos y obreros tampoco tenían nada que decir, porque no podían votar. Bajo los soviets al menos tenían asegurado el trabajo, la vivienda, la enseñanza y la sanidad, que ya es mucho en cualquier país, pero todo eso se ha ido al carajo y han quedado en una situación de caos y en manos de mafias. Los pobres no salen de una para meterse en otra.
¿De verdad?
...............................
Last edited by Anastasia on Wed Jul 16, 2014 10:19 am, edited 1 time in total.
-
Carlos
- Moderator
- Posts: 528
- Joined: Sat Oct 18, 2003 5:14 pm
- Location: Xixón
- asturias_and_me:
- Contact:
Anuski, lo que dices es verdad, pero sólo en parte. Durante la época de Franco se perseguía a los comunistas, cierto, pero no sólo a ellos. Tampoco se permitía a los socialistas, ni a los anarquistas, ni a los que querían una forma de gobierno republicana (sin rey), ni a los demócratas (los que no querían una dictadura sin partidos, sindicatos, elecciones y todo esto que hay ahora, como en tantos otros países), ni tampoco a las feministas (las que luchan por la igualdad de mujeres y hombres, que los maridos no pegasen a sus esposas, que hubiera derecho al divorcio, etc), ni a los masones, ni a los que tuvieran otra creencia religiosa diferente de la católica (evangélicos, mormones, anglicanos, ortodoxos, musulmanes, judíos).
Es decir, el régimen de Franco era lo que se llama una dictadura fascista, sin democracia y sin libertades. Por lo tanto eran perseguidos todos los que propusieran cualquier otra cosa que no coincidiera con lo que decía el dictador, coincidiesen todos ellos o no, y coincidiesen en todo o sólo en algunas cosas. Sólo estaba permitido un único partido, que era el oficial, y que se llamaba la Falange (FE-JONS). Los trabajadores no podían escoger libremente sus representantes para cosas como negociar la subida del sueldo, el número de horas de trabajo, etc. Los alcaldes eran nombrados a dedo, no elegidos por los vecinos (bueno, no era exactamente así, pero parecido). No había un Congreso de los Diputados y un Senado, sino una cámara que se llamaba Las Cortes. Para escoger qué personas estaban en esas cortes (se llamaban Procuradores en Cortes) había un curioso proceso electoral. Un tercio de esas personas eran elegidas (mejor habría que decir designadas) por la Falange, otro tercio por los alcaldes (que se elegían de una forma parecida), y otro tercio por la población, pero sólo pudiendo votar a las personas que el régimen te proponía, no otro que tú quisieras. Era lo que se llamaba "la representación en base a la Familia, el Municipio y el Sindicato".
Por supuesto, todas esas personas pertenecían al régimen. Ningún partido o sindicato era legal, o no existían o eran clandestinos. El sistema estaba montado de manera que no se podían presentar los diferentes partidos con sus candidaturas para que tú eligieras a quien quisieras, sólo los que Franco dijera.
Pero la cosa no se limitaba sólo a la política. Por ejemplo, existía una ley llamada "Ley de Peligrosidad Social". Se consideraba que era un delito sencillamente ser un hombre al que le gustaran otros hombres o una mujer a la que le gustaran las mujeres. O sea, que por el sólo hecho de ser homosexual, ibas a la cárcel. No existía el derecho al divorcio, si tu marido te mataba a palos, a jod... Ni siquiera te podías casar por lo civil, sino únicamente por la Iglesia. Una mujer que hubiera heredado equis millones de sus padres no podía hacer negocios, abrir un comercio, invertirlo en la Bolsa o lo que le diera la gana hacer con ese dinero, sin el consentimiento por escrito de su marido. Vamos, que la esposa pasaba a ser casi como una propiedad más de su marido.
Incluso hubo momentos en que lo de bailar una pareja agarrados se veía muy mal, y que dios te librara de darte besos con tu novio por la calle o en el parque, podía llegar un guardia y meterte una multa por "conducta desordenada y escándalo público". Éso era el régimen de Franco, sin entrar en más profundidades. Hasta a un mendigo se lo podían llevar preso los guardias por pedir limosna: aplicaban una ley llamada "de Vagos y Maleantes".
Y con la segunda pregunta. Hombre, "que Rusia no está tan avanzada" no es que lo digan por ahí, es que es una verdad como un campanu. Verás, Rusia antes también era una dictadura, pero de otro tipo distinto a la de Franco. No había ricos, quiero decir dueños de bancos privados, ni propietarios de empresas, fábricas y demás. Todo eso era propiedad del Estado. En teoría, al no quedarse con la riqueza un señor particular, la gente vivía mejor, no le faltaba el trabajo, la educación, la cultura y demás. Y en parte era verdad. Pero si algo funcionaba mal, no se podía protestar. Si el gobierno hacía algo que perjudicaba a la población, no se podían hacer manifestaciones. Tampoco había partidos distintos del oficial, el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética), ni sindicatos. El sistema electoral era muy limitado, y sólo había los candidatos designados por el PCUS. La antigua URSS era la heredera del antiguo Imperio Zarista, y ese Imperio lo construyeron los zares rusos a base de conquistar otros países y pueblos que no eran Rusia. Al cabo del tiempo se cambió el sistema monárquico zarista por el comunista, pero la mayoría de aquellos pueblos siguieron perteneciendo a la URSS como antes al Imperio. Y resulta que igual que en la época zarista, se intentaba imponer el ruso como idioma. Si alguien quería más libertades para su pueblo, se le encarcelaba o fusilaba. Cuando no eran personas aisladas las que protestaban, sino muchas, se cogía un pueblo entero y se lo llevaban a miles de kilómetros de distancia. ¿Te imaginas que el gobierno español agarrara a todos los asturianos y los trasplantara a Murcia, porque sí, porque era conveniente para el Estado?
Pues buena parte de aquellos problemas de la época comunista quedaron sin resolver cuando cambió el sistema en Rusia, y por eso ahora hay tantos follones en sitios como Chechenia, Ucrania, Kirguizistán, etc.
En un momento dado, los propios miembros del Partido Comunista decidieron que, visto que aumentaban los descontentos y que iba a armar la gorda, mejor reconvertían ellos mismos el país en un país capitalista más. Eso ocurrió a partir de Gorbachov. Y aquellos mismos miembros del PC (la mayoría) se convirtieron, unos, en capitalistas, pero enriquecidos a lo bestia, y otros en mafiosos (como los gángsters de Chicago), cuyas fortunas provienen de cosas tan variadas como el tráfico de drogas, la prostitución, comercio de armas, contrabando de uranio, etc. Vamos, unos santos, tanto los unos como los otros.
Y como la riqueza son fabas contadas, lo que se queda uno, lo pierde otro. Para que aparezcan de repente ricos riquísimos, tiene que haber pobres pobrísimos. Y así es como están ahora los rusos, el común de la gente corriente, ¿entiendes?
Hala, otro día más, que voy a cenar.
Es decir, el régimen de Franco era lo que se llama una dictadura fascista, sin democracia y sin libertades. Por lo tanto eran perseguidos todos los que propusieran cualquier otra cosa que no coincidiera con lo que decía el dictador, coincidiesen todos ellos o no, y coincidiesen en todo o sólo en algunas cosas. Sólo estaba permitido un único partido, que era el oficial, y que se llamaba la Falange (FE-JONS). Los trabajadores no podían escoger libremente sus representantes para cosas como negociar la subida del sueldo, el número de horas de trabajo, etc. Los alcaldes eran nombrados a dedo, no elegidos por los vecinos (bueno, no era exactamente así, pero parecido). No había un Congreso de los Diputados y un Senado, sino una cámara que se llamaba Las Cortes. Para escoger qué personas estaban en esas cortes (se llamaban Procuradores en Cortes) había un curioso proceso electoral. Un tercio de esas personas eran elegidas (mejor habría que decir designadas) por la Falange, otro tercio por los alcaldes (que se elegían de una forma parecida), y otro tercio por la población, pero sólo pudiendo votar a las personas que el régimen te proponía, no otro que tú quisieras. Era lo que se llamaba "la representación en base a la Familia, el Municipio y el Sindicato".
Por supuesto, todas esas personas pertenecían al régimen. Ningún partido o sindicato era legal, o no existían o eran clandestinos. El sistema estaba montado de manera que no se podían presentar los diferentes partidos con sus candidaturas para que tú eligieras a quien quisieras, sólo los que Franco dijera.
Pero la cosa no se limitaba sólo a la política. Por ejemplo, existía una ley llamada "Ley de Peligrosidad Social". Se consideraba que era un delito sencillamente ser un hombre al que le gustaran otros hombres o una mujer a la que le gustaran las mujeres. O sea, que por el sólo hecho de ser homosexual, ibas a la cárcel. No existía el derecho al divorcio, si tu marido te mataba a palos, a jod... Ni siquiera te podías casar por lo civil, sino únicamente por la Iglesia. Una mujer que hubiera heredado equis millones de sus padres no podía hacer negocios, abrir un comercio, invertirlo en la Bolsa o lo que le diera la gana hacer con ese dinero, sin el consentimiento por escrito de su marido. Vamos, que la esposa pasaba a ser casi como una propiedad más de su marido.
Incluso hubo momentos en que lo de bailar una pareja agarrados se veía muy mal, y que dios te librara de darte besos con tu novio por la calle o en el parque, podía llegar un guardia y meterte una multa por "conducta desordenada y escándalo público". Éso era el régimen de Franco, sin entrar en más profundidades. Hasta a un mendigo se lo podían llevar preso los guardias por pedir limosna: aplicaban una ley llamada "de Vagos y Maleantes".
Y con la segunda pregunta. Hombre, "que Rusia no está tan avanzada" no es que lo digan por ahí, es que es una verdad como un campanu. Verás, Rusia antes también era una dictadura, pero de otro tipo distinto a la de Franco. No había ricos, quiero decir dueños de bancos privados, ni propietarios de empresas, fábricas y demás. Todo eso era propiedad del Estado. En teoría, al no quedarse con la riqueza un señor particular, la gente vivía mejor, no le faltaba el trabajo, la educación, la cultura y demás. Y en parte era verdad. Pero si algo funcionaba mal, no se podía protestar. Si el gobierno hacía algo que perjudicaba a la población, no se podían hacer manifestaciones. Tampoco había partidos distintos del oficial, el PCUS (Partido Comunista de la Unión Soviética), ni sindicatos. El sistema electoral era muy limitado, y sólo había los candidatos designados por el PCUS. La antigua URSS era la heredera del antiguo Imperio Zarista, y ese Imperio lo construyeron los zares rusos a base de conquistar otros países y pueblos que no eran Rusia. Al cabo del tiempo se cambió el sistema monárquico zarista por el comunista, pero la mayoría de aquellos pueblos siguieron perteneciendo a la URSS como antes al Imperio. Y resulta que igual que en la época zarista, se intentaba imponer el ruso como idioma. Si alguien quería más libertades para su pueblo, se le encarcelaba o fusilaba. Cuando no eran personas aisladas las que protestaban, sino muchas, se cogía un pueblo entero y se lo llevaban a miles de kilómetros de distancia. ¿Te imaginas que el gobierno español agarrara a todos los asturianos y los trasplantara a Murcia, porque sí, porque era conveniente para el Estado?
Pues buena parte de aquellos problemas de la época comunista quedaron sin resolver cuando cambió el sistema en Rusia, y por eso ahora hay tantos follones en sitios como Chechenia, Ucrania, Kirguizistán, etc.
En un momento dado, los propios miembros del Partido Comunista decidieron que, visto que aumentaban los descontentos y que iba a armar la gorda, mejor reconvertían ellos mismos el país en un país capitalista más. Eso ocurrió a partir de Gorbachov. Y aquellos mismos miembros del PC (la mayoría) se convirtieron, unos, en capitalistas, pero enriquecidos a lo bestia, y otros en mafiosos (como los gángsters de Chicago), cuyas fortunas provienen de cosas tan variadas como el tráfico de drogas, la prostitución, comercio de armas, contrabando de uranio, etc. Vamos, unos santos, tanto los unos como los otros.
Y como la riqueza son fabas contadas, lo que se queda uno, lo pierde otro. Para que aparezcan de repente ricos riquísimos, tiene que haber pobres pobrísimos. Y así es como están ahora los rusos, el común de la gente corriente, ¿entiendes?
Hala, otro día más, que voy a cenar.
"Si yo estuviese en otro país y tuviera que aprender cosas sobre por ejemplo la religión protestante o luterana pues no me parecería bien, porque yo soy cristiana."
Los protestantes, luteranos, y demás también son cristianos...
Que acabas de echar a medio EEUU de la cristiandad...
Creo que les estás dando la razón a "esos" que piden una asignatura del "hecho religioso" como alternativa a la de religión católica.
Un saludo.
P.S. : ¿Esa Anastasia, no era una hija del último zar que leyendas más o menos oportunistas daban por sobreviviente del asesinato de los Romanov?
Los protestantes, luteranos, y demás también son cristianos...
Que acabas de echar a medio EEUU de la cristiandad...
Creo que les estás dando la razón a "esos" que piden una asignatura del "hecho religioso" como alternativa a la de religión católica.
Un saludo.
P.S. : ¿Esa Anastasia, no era una hija del último zar que leyendas más o menos oportunistas daban por sobreviviente del asesinato de los Romanov?
-
bartletrules
- Posts: 16
- Joined: Sat May 14, 2005 6:14 pm
- Location: Gijón, Asturias
- asturias_and_me:
Joé, pues para "decirlo suavemente" te despachas a gusto, Terechu.Terechu wrote:Anuski, cuando Franco se perseguía a todo el mundo que no fuera de su bando: comunistas, socialistas, masones, ateos, homosexuales y hasta a los melenudos y las mujeres en bikini. Es lo que tienen los de derechas, son intolerantes, por decirlo suavemente.
Yo me considero conservador de centro-derecha o derecha, si lo prefieres y me parece fatal eso que estas diciendo.
A ver si distinguimos entre fascismos y derechas, que luego nos mosqueamos -con toda la razón- si nos insultan a los "progresistas" de la izquierda, ¿o no?
Ya está bien de decir que todo el que no comulgue con ciertas ideas de moda es poco menos que fascista. Es como si, cada vez que Llamazares o Zapatero meten la pata o sueltan una burrada (que lo hacen, y tanto como Rajoy o más), les vamos a comparar con Stalin, todo un 'prócer' de la izquierda.
Intolerantes los hay tantos o más a la izquierda y a la derecha, lo que pasa es que cambian las ideas que uno defiende, y punto. Que a tí te guste más uno no quiere decir que los otros no tengan su parte de razón en otros temas.
Un saludo
Bueno, nun se que tien que ver la encuesta coles entrugues posteriores, en fin, llimitaréme a la encuesta.
Nun me paez que la Relixión, tal y como la conciben aquellos que defienden la so obligatoriedá, tea que ser obligatoria na Escuela.
Taría d'alcuerdu con una especie d'asinatura que fora "Hestoria de les Relixiones", nel cual se trate la influyencia cultural, política de toles relixiones (o polo menos les mayoritaries) na Hestoria de la Humanidá dende una perpectiva científica y oxetiva.
Poro, esta asinatura, tendría que tar impartía por un profesor que xurdiere d'unes oposiciones del mesmu mou que se fai pal restu d'asinatures que se dan na Enseñanza. Un profesor que fore funcionariu del Estáu y polo tanto se sometiere a la llegalidá democrática.
Non, un subordináu a la Xerarquía Católica, (una xerarquía e ilesia que tan fuera de cualisquier control demócraticu por parte de los sos miembros. Los fieles nun escueyen nin a los ministros d'esa ilesia nin a los sos pastores. Tampoco participen de la discusión de la doctrina qu'igüen cuatro escuédigos y dacuandu tresvolaos, poro, tamos falando d'una Istitución claramente antidemocrática. Falo de la Ilesia Católica que ye la que conozo y la que se permite influyir sobre les decisiones tomaes por un gobiernu xurdíu de la voluntá popular, que yo sepie'l papa nun xurde de la voluntá popular nin siquiera, como yá dixi, xurde de la escoyeta democrática de los miembros de la so ilesia) dicía nun quiero que nenguna asinatura que s'imparta nun Cientru Públicu tea dada por el miembru d'una asociación, porque nun tendrá nengún interés en que xorreza la conocencia de los alumnos sinon que'l so únicu envís sedrá l'adotrinalos. ¿Que pensaríamos si un miembru por exemplu d'un Partíu Comunista quinxere enseñar la so Teoría Política a los alumnos fíos de Comunistas que lo pidieren? (Pa que nun haya dubies, Yo considérome comunista).
El problema ta na mena en que se quier impartir la Relixión na Enseñanza, o polo menos como foi impartío hasta agora y como quieren que s'aprenda aquellos que sofiten anguañu, la presencia de la Relixión na Escuela. Esta Xente, dixi, namás pretende que s'adoctrine en Catolicismu a los alumnos. Dígolo, porque lo conozo por esperencia propia, fui a Relixión na Escuela y lo único que se facía yera catequizanos, pa eso yá tan les ilesies, me paez a mí.
Yo creo nel Llaicismu como un valor de la cultura democrática. Camiento que la Relixión, en clave doctrinal, tendría de ser una custión personal y nunca pública.
Poro, Relixión na Escuela. NON!
En cuantes a los Comunistes. Namás teo que dicir, que gracies a la llucha de munchos comunistes, anarquistes, socialistes, socialdemócrates,.... güei apaecen los Drechos Sociales nes Costituciones de dellos Países Democráticos.
Nun negaré les arnaes de Stalin. Namás digo que nun se confunda Comunismo con Stalin del mesmu mou que nun podemos confundir LLiberalismo con Oliver Cromwell o Robespierre. Tolos Movimientos que nagüen y lluchen pol Progresu de la Humanidá se cometen errores. Thomas Münster rebalbóse n'Alemania, achuquinó tamién a una parva xente, pero gracies a elli y a otros tenemos Llibertá de Concencia. Tamién podríemos falar de Oliver Cronwell, quién empobinó una Revolución qu'afechó col Asolutismo en Gran Bretaña, pero tamién condergó al Pueblu Irlandés a la semiesclavitú y a la fame, y acabó siendo un Dictador. Robespierre regó con sangre Francia pero naide s'atrevería a espelleyar, criticar a la Revolución Francesa que foi l'entamu de la fin del Asolutismu na Europa Continental. Tendremos tamién qu'alcordanos, como non, de la Gloriosa Revolución Americana qu'embizcó tolos movimientos revolucionarios antiasolutistas posteriores y gracias a la cual tenemos Sociedaes Democrátiques (anque seyan de calter lliberal) en munchos llugares del mundiu.
La Clase Burguesa entardó munchos sieglos n'afechar cola so xera hestórica, tamién cometió errores. La Jacquerie, na mesma témpora la entamada en Paris por un paisanu del que nun m'alcuerdo el nome, la Revuelta de Wat Tyler n'Inglaterra,....
En conclusión, digo que nun xulguemos la Revolución Soviética nin el Comunismo polo que fixere Stalin. Y si nos ponemos a Xulgar pues entós, seyamos oxetivos, científicos y rigurosos y conderguemos tamién los crímenes del Imperialismo y el Capitalismo. ¿Esistió dalgún Xenocida mayor que l'imperio Británico na Hestoria Reciente?
La custión ye qu'un procesu revolucionariu, (entiendo la revolución como un avance pa la Humanidá), tien que ser un procesu coleutivu, fechu pola mayor parte del Pueblu nel cual tien llugar esa Revolución. El Pueblu tien que ser partícipe del Procesu Revolucionariu.
Salú a toos/es! y espero que nun ofendiere a naide!
Nun me paez que la Relixión, tal y como la conciben aquellos que defienden la so obligatoriedá, tea que ser obligatoria na Escuela.
Taría d'alcuerdu con una especie d'asinatura que fora "Hestoria de les Relixiones", nel cual se trate la influyencia cultural, política de toles relixiones (o polo menos les mayoritaries) na Hestoria de la Humanidá dende una perpectiva científica y oxetiva.
Poro, esta asinatura, tendría que tar impartía por un profesor que xurdiere d'unes oposiciones del mesmu mou que se fai pal restu d'asinatures que se dan na Enseñanza. Un profesor que fore funcionariu del Estáu y polo tanto se sometiere a la llegalidá democrática.
Non, un subordináu a la Xerarquía Católica, (una xerarquía e ilesia que tan fuera de cualisquier control demócraticu por parte de los sos miembros. Los fieles nun escueyen nin a los ministros d'esa ilesia nin a los sos pastores. Tampoco participen de la discusión de la doctrina qu'igüen cuatro escuédigos y dacuandu tresvolaos, poro, tamos falando d'una Istitución claramente antidemocrática. Falo de la Ilesia Católica que ye la que conozo y la que se permite influyir sobre les decisiones tomaes por un gobiernu xurdíu de la voluntá popular, que yo sepie'l papa nun xurde de la voluntá popular nin siquiera, como yá dixi, xurde de la escoyeta democrática de los miembros de la so ilesia) dicía nun quiero que nenguna asinatura que s'imparta nun Cientru Públicu tea dada por el miembru d'una asociación, porque nun tendrá nengún interés en que xorreza la conocencia de los alumnos sinon que'l so únicu envís sedrá l'adotrinalos. ¿Que pensaríamos si un miembru por exemplu d'un Partíu Comunista quinxere enseñar la so Teoría Política a los alumnos fíos de Comunistas que lo pidieren? (Pa que nun haya dubies, Yo considérome comunista).
El problema ta na mena en que se quier impartir la Relixión na Enseñanza, o polo menos como foi impartío hasta agora y como quieren que s'aprenda aquellos que sofiten anguañu, la presencia de la Relixión na Escuela. Esta Xente, dixi, namás pretende que s'adoctrine en Catolicismu a los alumnos. Dígolo, porque lo conozo por esperencia propia, fui a Relixión na Escuela y lo único que se facía yera catequizanos, pa eso yá tan les ilesies, me paez a mí.
Yo creo nel Llaicismu como un valor de la cultura democrática. Camiento que la Relixión, en clave doctrinal, tendría de ser una custión personal y nunca pública.
Poro, Relixión na Escuela. NON!
En cuantes a los Comunistes. Namás teo que dicir, que gracies a la llucha de munchos comunistes, anarquistes, socialistes, socialdemócrates,.... güei apaecen los Drechos Sociales nes Costituciones de dellos Países Democráticos.
Nun negaré les arnaes de Stalin. Namás digo que nun se confunda Comunismo con Stalin del mesmu mou que nun podemos confundir LLiberalismo con Oliver Cromwell o Robespierre. Tolos Movimientos que nagüen y lluchen pol Progresu de la Humanidá se cometen errores. Thomas Münster rebalbóse n'Alemania, achuquinó tamién a una parva xente, pero gracies a elli y a otros tenemos Llibertá de Concencia. Tamién podríemos falar de Oliver Cronwell, quién empobinó una Revolución qu'afechó col Asolutismo en Gran Bretaña, pero tamién condergó al Pueblu Irlandés a la semiesclavitú y a la fame, y acabó siendo un Dictador. Robespierre regó con sangre Francia pero naide s'atrevería a espelleyar, criticar a la Revolución Francesa que foi l'entamu de la fin del Asolutismu na Europa Continental. Tendremos tamién qu'alcordanos, como non, de la Gloriosa Revolución Americana qu'embizcó tolos movimientos revolucionarios antiasolutistas posteriores y gracias a la cual tenemos Sociedaes Democrátiques (anque seyan de calter lliberal) en munchos llugares del mundiu.
La Clase Burguesa entardó munchos sieglos n'afechar cola so xera hestórica, tamién cometió errores. La Jacquerie, na mesma témpora la entamada en Paris por un paisanu del que nun m'alcuerdo el nome, la Revuelta de Wat Tyler n'Inglaterra,....
En conclusión, digo que nun xulguemos la Revolución Soviética nin el Comunismo polo que fixere Stalin. Y si nos ponemos a Xulgar pues entós, seyamos oxetivos, científicos y rigurosos y conderguemos tamién los crímenes del Imperialismo y el Capitalismo. ¿Esistió dalgún Xenocida mayor que l'imperio Británico na Hestoria Reciente?
La custión ye qu'un procesu revolucionariu, (entiendo la revolución como un avance pa la Humanidá), tien que ser un procesu coleutivu, fechu pola mayor parte del Pueblu nel cual tien llugar esa Revolución. El Pueblu tien que ser partícipe del Procesu Revolucionariu.
Salú a toos/es! y espero que nun ofendiere a naide!